Les Questions Composent

The end of the blog

2010-08-16T14:35:00.000-07:00

Parce que j'ai envie.
Voici donc là ou j'écrirai désormais:
les questions composent II
Qui m'aime me suive ^_^

Savane, préhistoire et souffrance des légumes: société déconnectée

2010-05-30T13:16:00.001-07:00

Dans "le lion mange la gazelle", il y a une dimension qui échappe quelque peu à ce que j'avais développé dans le dernier article, à propos de nos valeurs sociales qui glorifient la prédation et tournent en dérision la pitié. Cet argument ne parle pas seulement de prédation, il parle aussi de la nature. En cela, il rejoint de nombreuses lignes de défense de l'omnivore sur la défensive. Cependant ces arguments, bien que faibles, sont intéressants à discuter, car ils ne démontrent pas nécessairement une culpabilité qui cherche à se dissimuler en faisant culpabiliser l'autre (bien que ça puisse être le cas pour la souffrance des légumes). Ils ne font pas vraiment appel à une logique rationnelle, mais ils évoquent des éléments de la Nature, et soulignent (quand on les analyse) à quel point nous en sommes déconnectés. Ils montrent, chez la personne qui les utilisent, parfois avec sincérité, à la fois une méconnaissance totale de la Nature, et une idéalisation qui résulte à la fois de cette ignorance et de ses causes: l'éloignement.

"Le lion mange la gazelle".

"Les hommes préhistoriques mangeaient de la viande".

"On est faits pour manger de la viande" (méconaissance à la fois de la Nature, mais des sciences de la vie, d'ailleurs des sciences en général, dans lesquelles la cause finale n'existe pas).

Et enfin, le désormais célèbre:

"Les légumes souffrent".

J'aurais également tendance à mettre dans cette catégorie tout ce qui concerne les carences, bien que ces arguments puissent refléter d'autres aspects qui sont liés à la valorisation culturelle de la viande (j'en parlerai plus tard). En effet, quand on dit que ce n'est pas naturel de manger de la viande, on place la consommation de viande dans ce que j'appelle une norme absolue. Une norme absolue est ce que les gens considèrent comme naturel, sain et normal, non seulement dans leur société, mais dans l'absolu, c'est à dire face à l'ordre naturel, à la nature ou à Dieu (et donc, pour tout le monde, quelle que soit sa culture). En d'autres termes, une loi qu'on ne peut transgresser, sous peine de punition. La punition qui frappe celui qui a transgressé la norme absolue n'est pas forcément perçue comme juste (bien que souvent), mais elle est perçue comme une conséquence de la désobéissance. La personne qui considère que ceux qui transgressent une norme absolue seront punis, n'accorde pas vraiment d'importance au fait que la même "punition" puisse arriver à n'importe qui, ou que tous ceux qui transgresseront n'auront pas la punition, il suffit simplement qu'il y ait un vague rapport de cause à effet entre la transgression et la punition; parce que c'est une croyance qui est rarement clairement énoncée, elle échappe totalement au rationnel et est totalement inconsciente dans l'esprit des gens. Un exemple de transgression de norme absolue et de punition qui en résulte, c'est l'homosexualité et le SIDA. Nombreux sont les gens qui s'imaginent que le SIDA est une punition divine ou naturelle (selon leurs croyances) à l'homosexualité en tant que déviance sexuelle. Peu importe que tous les homosexuels n'aient pas le SIDA, que des hétérosexuels l'aient et que certains enfants soient nés avec, il importe encore moins que le SIDA soit un virus et n'ait donc, d'un point de vue strictement rationnel, rien à voir avec les préférences sexuelles: pour certaines personnes, la relation est claire et nette. Bref, la punition pour la transgression d'une norme absolue étant généralement la première chose qui vient à l'esprit des gens, la plus évidente dans le cas du végétarisme, déviance alimentaire notable, c'est les carences. Comme la nature/dieu/l'évolution/je ne sais quoi encore, a décidé qu'on DEVAIT manger de la viande, alors ceux qui n'en mangent pas vont nécessairement en souffrir. La grande machine céleste imaginaire écrase tout ce qui se trouve en dehors du droit chemin.

On pourrait croire, dans le cas du végétarisme, que les carences sont la conséquence d'une alimentation différente de celle avec laquelle nous avons évolué, et que donc c'est simplement un constat devant l'évolution. Mais j'y vois plutôt la transgression d'une norme absolue pour 2 raisons: d'abord, c'est objectivement faux, puisque la viande est un aliment difficile à se procurer dans la nature, il est donc plus intéressant sur le plan de la sélection naturelle de pouvoir s'en passer que d'en être dépendant. Deuxièmement, avoir évolué en mangeant de la viande ne signifie pas nécessairement qu'on ne puisse pas s'en passer, or pour certains, c'est une certitude que nous ne pouvons pas nous passer de viande parce que les hommes préhistoriques en mangeaient; d'un point de vue biologique, ça n'a aucun sens. On aurait pu manger de la viande pendant des millions d'année (ce qui n'est pas le cas) sans perdre notre capacité à vivre sans elle, ou nous aurions pu la perdre, par les lois du hasard. Une capacité non utilisée n'est pas forcément perdue dans l'évolution, qui est imparfaite.

C'est d'ailleurs cette imperfection de la nature qui a du mal à passer.

Bref. La méconnaissance de la nature ne s'arrête pas seulement à l'ignorance des lois de la biologie. C'est une méconnaissance totale, c'est à dire que les gens n'ont même aucun savoir empirique par rapport à la Nature. L'argument des légumes est parfois sincère. La souffrance d'une vache semble aussi loin, aussi peu concrète que celle d'un légume. Parce que la plupart des gens n'ont jamais vu de vache se faire tuer, ils ont seulement une vague idée qu'une vache "est un être vivant", qu'une carotte est aussi "un être vivant". Mais enfin, quelqu'un qui vivrait parmi des vaches et des carottes saurait parfaitement faire la différence entre les deux. Si nous avons du mal à la faire, c'est que nous sommes tellement éloignés de ce que nous mangeons que nous ne savons même plus ce qu'est une vache, une poule, un cochon. N'importe qui en face d'une vache et d'une carotte, saura qu'il peut éprouver de la compassion pour ça vache, lui donner un nom, la caresser, devenir ami avec, et tout ça parce qu'elle ressent des émotions proches de celles d'un humain, quelle répond au contact, qu'elle ressent la même douleur que nous et que son sang a la même couleur.

Par contre, le morceau de jambon sous cellophane et les carottes rappées à la sauce dans une boîte en plastique, viennent du même endroit: le supermarché. Nulle émotion n'a fait vibrer l'air, nul sang n'a coulé, aucun cri n'a été poussé dans cet endroit. Acheter les deux semble relever de la même logique, avoir les mêmes conséquences. Ce qui est triste, c'est que les gens ignorent tellement comment leur nourriture a été faite qu'ils sont incapables de faire la différence entre les deux êtres vivants et de comprendre la compassion qu'ils auraient pu éprouver pour l'un d'entre eux s'ils l'avaient vu mourir.

Quand on vit à une telle distance de la nature, alors qu'on devrait nous-même en faire partie, on a tendance à se sentir attiré par elle au point de l'idéaliser. Malheureusement, ça ne suffit pas à la connaître, au contraire. Cette ignorance mêlée à cette idéalisation donne un bien curieux cocktail. Il faut donc manger de la viande parce que les hommes préhistoriques en mangeaient: peu nous importe qu'ils ne se lavaient jamais, qu'un enfant sur deux mourait avant l'âge de deux ans, qu'ils avaient peut-être, eux, des tas de carences que nous n'avons pas... Nous pensons que leur mode de vie est un modèle pour nous. Quant au lion, qui se fait de plus en plus rare et dont la mortalité infantile est toujours aussi élevée, il sait forcément ce qu'il faut faire, puisqu'il est un être de la Nature. Et s'il tue, alors, c'ets que le meurtre n'est pas si mauvais. Le lion, l'homme préhistoriques sont ce qu'il faut être, font ce qu'il faut faire, ils savent. Bref, tout ce qui vient de la nature est bon, beau, admirable, y compris le meurtre du plus faible. La Nature est parfaite, à glorifier et à imiter, nous allons y puiser même nos valeurs morales!

Ecoeurant constat. Ca peut paraître hypocrite d'idéaliser ainsi la nature quand on se nourrit que de pizzas surgelées et qu'on n'a même aucune idée de comment cette nourriture a été fabriquée. Mais c'est justement parce qu'on en est coupé qu'on la glorifie ainsi. Sans doute vaudrait-il mieux essayer de s'en rapprocher concrètement, dans les actes, et non en pensées stériles! Et aussi de la comprendre véritablement, et non pas de s'en forger une idée totalement imaginaire, de lions heureux qui ne meurent jamais, et de gazelles heureuses de quitter ce monde pour une si bonne cause (elle court pourtant, la gazelle, elle essaie de vivre, elle s'en fiche bien que sa mort soit dans l'ordre des choses, tout comme moi si un lion voulait me bouffer, tout comme vous). Si vous voulez vous rapprocher de la nature, arrêtez d'acheter de la nourriture industrielle, mangez moins de viande et davantage de fruits et de légumes crus, et essayer un peu de comprendre ce qu'est vraiment ce qu'on appelle l'évolution, la théorie la plus mal comprise et mal interprétée qui soit.

Je trouve que savoir comment notre nourriture a été fabriquée est quelque chose d'essentiel. C'est ça qui nous rapproche de la nature, et nous permet de veiller à notre santé par la même occasion. Les théories fumeuses, elles, n'aident qu'à une chose: ne pas réfléchir.

Le lion mange la gazelle: société de compétition

2010-05-30T10:25:00.000-07:00

"Le lion mange la gazelle" est un argument extrêmement courant et pas moins con, qui tente de justifier l'élevage et l'abattage d'animaux domestiques pour la production de viande, et une consommation de cet aliment (trop riche) à s'en faire péter les artères (d'ailleurs des fois ça ne rate pas), en s'identifiant à un animal sauvage, qu'ils ont vu une ou deux fois dans leur vie, et qui est très éloigné de nous tant sur le plan physiologique que comportemental. On répondrait volontiers que le lion mâle dévore également la progéniture de ses rivaux, et que par conséquent, on ferait bien d'être plus souples en ce qui concerne l'infanticide. Mais c'est un peu nourrir le troll... L'argument du lion est, de toutes façons, tellement absurde qu'il mérite qu'on s'arrête sur son absurdité sans forcément chercher à en soulever l'incohérence manifeste.

Vous remarquerez que c'est toujours le lion qu'on prend en exemple. De temps en temps ça peut être le tigre, parfois le chat et la souris... Vous n'avez jamais entendu:
"quoi, tu manges pas de viande? Mais c'est naturel pourtant: le flamand rose mange la crevette"
Ou encore:
"le blaireau mange la larve de coléoptère", "l'ornithorynque mange le ver de vase", "la truite mange la libellule". Ce sont pourtant des exemples de prédation pertinents.
Non, les blaireaux, les ornithorynques, les truites, ça les intéresse pas. C'est le lion, le tigre, ou bien parfois le chat, pour citer un animal qu'on a déjà vu au moins plusieurs fois dans sa vie (c'est plus concret, on est bien sur que ça existe).
Vous n'avez jamais non plus entendu de comparaisons avec nos plus proches cousins. Les grands singes se nourrissent principalement de végétaux, mais il arrive notamment aux chimpanzées de compléter leur régime alimentaire de termites, voire de petit animaux. Même si se comparer aux grands singes ne justifierait pas la consommation de viande, puisqu'elle n'est de toutes façons pas nécessaire à notre bien-être (ni au leur), ce serait déjà un peu plus intelligent. Mais nous préférons nous comparer à des animaux qui n'ont rien à voir avec nous.

Cet argument est donc du même ressort que le fameux argument des canines, qui tend également à nous comparer à de puissants carnivores. Comparer nos petits quenottes qui dépassent à peine de leurs incisives aux crocs d'un lion ou d'un tigre, ou même à ceux d'un chat, c'est un peu la grenouille qui voudrait se faire aussi grosse que le boeuf. Ironiquement, je pense que le fait que les canines soient un ornement social pour les primates (dont nous sommes), n'est pas tout à fait étranger à ça.

Parce que nous vivons dans une société de compétition dans laquelle tout nous encourage a écraser notre voisin. A l'école, nous sommes déjà classés du premier au dernier, du bon élève au cancre. Plus tard, dès le collège, si tu es une fille, tu dois etre mince et belle, mais comme il y aura toujours plus mince et plus belle que toi (ne serait-ce qu'à la télévision), tu ne sera jamais assez mince et belle, et d'ailleurs, cette compétition du "toujours plus mince" a fait naitre (et mourir, parfois) les tas d'os ambulants que nous connaissons aujourd'hui. Si tu es un mec, tu dois avoir la plus grosse moto (entre autres) et bien sur, la copine la plus mince, et surtout, jamais de sentiments, c'est pour les fiottes. L'atmosphère chargée d'hormones est tendue (entre autres), mais ça n'ira guère en s'arrangeant. Il faut se lever plus tôt, travailler plus que les autres, pour avoir une plus grande maison, une plus grosse voiture, un mari plus riche, une femme plus belle, qui doit rester mince après avoir accouché et jeune après avoir vieilli. Léo, théo ou matthéo devra être un plus beau bébé que les autres, parler et marcher plus tôt, et travailler mieux à l'école.

Le chômage c'est pour les faibles. La maladie, c'est pour les faibles. Quant à la pauvreté... Ces situations ne sont pas tant redoutées pour l'inconfort qu'elles représentent directement (qui est pourtant important), mais pour l'infériorité qu'elles induisent (pourtant superficielle et, en théorie, aisément surmontable).

Il suffit de regarder une publicité de voiture, de lingerie, de céréales ou d'à peu près n'importe quoi pour s'en convaincre: la société de consommation induit une frustration permanente, qu'il faut combler, comme toute frustration, en ayant plus. Un complexe d'infériorité, qu'il faut masquer, comme tout complexe d'infériorité, en écrasant l'autre.

Pas étonnant donc que les seuls animaux que nous valorisons soient le lion, le tigre, le loup; des prédateurs sans pitié, des animaux puissants et forts. Les seuls animaux domestiques qui aient plus ou moins grâce à nos yeux sont le chat, le chien, puissants prédateurs, et le cheval, dont nous admirons la force. Et nous méprisons allègrement le reste de la création, poule, bécasse, dinde, cochon, blaireau, ver, rat; et surtout, nous détestons les singes, ces bêtes qui nous tendent innocemment le miroir si peu déformant, nous montrent sans triche ni concession ce qu'est un primate. Cette bête sans griffes rétractiles, à la dentition d'herbivore, qui ne doit sa survie qu'à son opportunisme, son intelligence face à la force brute, à l'hostilité du monde.

Dans cette jungle, quelle place pour les plus faibles? Et les animaux en font partie. Si certains animaux peuvent nous servir de faire-valoir, d'autres, nous les utilisons pour nous distraire, nous vêtir ou manger. Ceux qui ne servent à rien, sont impitoyablement détruits. Jusque là, je ne vous apprend pas grand chose, mais le fait que certains animaux nous nourrissent revet un double aspect. Ces animaux ne sous servent pas seulement à nous remplir l'estomac, mais aussi, en les assimilant à des proies, à nous faire passer à des propres yeux pour des prédateurs. Et encore une fois, balayer d'un geste désinvolte les complexes d'infériorité qui nous minent.
De la pitié pour les faibles? Nous n'en avons même pas pour nous-même... De la pitié pour les proies? Allons, ce n'est pas digne du puissant prédateur qui fond sur sa victime.

Mais acheter une barquette de jambon aux hormones sous cellophane n'a jamais transformé un primate en carnivore, ni un charognard opportuniste en habile carnassier.

Compassion pour les cochons? Quelle bonne blague!

2010-05-20T04:03:00.000-07:00

Bizarre, notre culture.
On a pas souvent l'occasion de critiquer notre propre culture parce qu'on n'en connait pas d'autre, habituellement. Mais je vous le dis, la culture occidentale est bizarre; bizarre et effrayante. Je dirais même: bizarre, effrayante, et dangereuse. Je ne suis pas anthropologue, mais plus j'en apprend, plus je pense que, n'en déplaise à la Mivilude, notre culture est l'une des plus dangereuses ayant existé. Ce qui tombe d'ailleurs sous le sens quand on s'aperçoit qu'elle a piétiné et fait disparaître nombre d'autres cultures sur son passage.
Je me suis souvent demandée pourquoi la compassion envers l'animal de boucherie paraissait si saugrenue aux gens, alors qu'ils sont capable d'empathie, et même envers les animaux pour la plupart. On pourrait arguer que c'est simplement culturel, une idéologie carniste bien ancrée. Mais une idéologie si peu rationnelle dans une société qui prône le rationnel à tout prix (surtout là où il n'y en a pas besoin)... Le carnisme surprend. En fait, il est même tellement absurde que personne ne m'a jamais directement affirmé être carniste, tout en soutenant par ailleurs une idéologie carniste. (à savoir: c'est mal de tuer des animaux, sauf certains, si c'est pour les manger, et même si ce n'est pas une nécessité vitale de les manger).
L'initiative de la Veggie Pride (ne pas aborder les avantages du végétarisme sur la santé et la planète, mais seulement le problème des animaux) est très mal vue des omnivores et d'une bonne partie des végétariens, qui trouvent que ça ne fait pas "vendeur". c'est vrai, ça ne convainct personne, mais pourtant, c'est la vérité. Les gens ont tellement de difficultés à comprendre qu'on puisse refuser de manger de la viande pour une raison aussi dérisoire à leurs yeux que de ne pas tuer un animal, que je me suis déjà faite traiter d'hypocrite pour avoir acheté des bananes (importées) alors que je ne mange pas de viande. Certes j'aurais pu répondre que j'en fais déjà beaucoup plus que la plupart des gens sur le plan écologique, car les productions animales sont polluantes, que je n'ai pas de voiture, etc... Mais c'eut été une sorte de mensonge, car oui je me sens concernée par l'écologie, mais non ce n'est pas pour ça que je suis végétar(l)ienne.
Que la vie animale soit considérée comme précieuse, cela surprend et met mal à l'aise. Ca leur parait tellement saugrenu, aux gens, quand vous leur dites que vous ne voulez pas tuer de poulets ou de cochons, qu'ils ne vous prennent même pas au sérieux. Quand vous parlez d'écologie et du système cardio-vasculaire, là vous êtes écouté, les gens ouvrent bien grandes leurs feuilles de chou pour vous entendre raconter des trucs chiants à mourir sur le rendement à l'hectare d'un troupeau de vaches, l'effet de serre et le cancer colorectal. Que les gens préfèrent qu'on leur parle de leur cancer colo-rectal plutôt que d'une vache, ça à de quoi laisser perplexe, non? Certes, la culpabilité y est pour quelque chose, sans nul doute, il n'y a qu'à entendre les arguments foireux lancés au hasard (cri de la carotte et autres conneries), de ce familier ton farouche de l'omnivore sur la défensive. C'est vrai que voir quelqu'un éprouver de la compassion alors que l'on n'en éprouve pas soi-même (ou qu'on se la cache, ou qu'on la surmonte) c'est culpabilisant et déstabilisant. Mais ça n'explique pas entièrement cet étonnement devant la compassion. Ca n'explique pas pourquoi quelqu'un qui hurlerait à l'assassin s'il voyait quelqu'un donner un coup de pied à son clébard, vous regarde avec des yeux comme des soucoupes quand vous dites vous soucier du sort d'un cochon. Et passe bien vite de l'étonnement à la condescendance, comme si ce n'était pas "raisonnable", pas "adulte".

Comme cette bizarrerie est souvent perçue comme un caprice de gamin, les gens vous font souvent remarquer que "de toutes façons, tu manges du poisson" (non!) ou bien "tu a de la compassion pour les vaches, mais tu utilises de l'insecticide (non seulement je ne tue jamais les insectes, mais selon moi la compassion pour un animal n'est pas "fausse" ou "bidon" sous prétexte qu'on en a moins pour un autre). D'un autre côté, quand ils apprennent que vous ne mangez MEME PAS de poisson, alors là, ils sont à la limite d'appeler l'asile pour vous faire embarquer. De la compassion pour un poisson? Mais on nage en plein délire! Quant au fait que les végétaliens s'abstiennent de miel, n'en parlons pas. Eux, ce sont carrément des excentriques, des originaux. Ils sont très rarement vus tout simplement comme des gens qui vont au bout de leurs convictions. Parce qu'avoir de la compassion pour les vaches et pas pour les abeilles, c'est incohérent, une lubie de gosse dont on a pas à s'inquiéter, "ça passera". Mais avoir de la compassion pour les vaches ET pour les abeilles, c'est bizarre et suspect.

Après réflexion, je vois plusieurs raisons à cet étonnement face à la compassion, et je les développerai dans les prochaines notes. En attendant, d'éventuels avis sont les bienvenus.

La Mivilude, nouvelle secte anti-secte

2010-04-12T12:27:00.001-07:00

La Mivilude se présente comme la "Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires".
Vigilante, elle l'est. Plus vigilante, tu meurs. Ce nom à rallonge pompeux cache une coalition d'abrutis pour qui la tolérance s'arrête là où commence la différence des autres. Pour un petit aperçu de leur connerie, voici quelques vidéos qui parlent d'elles-mêmes:
La MIVILUDE (très) vigilante à l'égard des brahma Kumaris
L'Etat Inquisiteur
Une émission "ça se dicute" (ou pas) sur les méchantes sectes

Curieuse, je suis allée faire un tour sur leur site internet. Je n'ai pas été déçue du voyage. Entre conjectures à deux balles et informations inventées à la minute, ces gens n'ont visiblement pas la moindre idée de ce dont ils parlent.
J'ai bien sur été d'abord frappée par le ton suffisant et prétentieux de la moindre ligne: dans le genre "nous on sait, les autres ont des croyances, ils sont bêtes, et c'est dangereux" ils se posent là. Problème: je n'ai jamais vu un site internet autant bourré de croyances que celui de la mivilude... Ni aussi dangereuses. Car oui, les z'experts de la mivilude n'ont que des croyances dans ce qui leur sert de boîte crânienne, pas la moindre réflexion; et oui, ils sont dangereux. Enfin pour ce qui est de la manipulation de masse à base d'exploitation de peurs débiles, je ne crois pas que la scientologie leur arrive à la cheville. Champions.
Ils veulent protéger la populace du lavage de cerveau, et les leurs, de cerveaux, puent la javel à des kilomètres. Ils blanchiront nos p'tits neurones un par un, si on y fait pas gaffe.

Mais passée l'indignation, c'est toujours bien de se marrer un coup. Extraits de quelques articles à rallonge du site très officiel de la très officielle Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires:

"Un autre domaine particulièrement préoccupant est celui de la santé. Je pense bien sûr aux cas de malnutrition, mais aussi à l’instinctothérapie, qui promet la guérison des maladies par l’alimentation crue."
Alors là, je me fend la poire (et crue, la poire, c'est plein de vitamines). Parce que pour confondre l'instinctothérapie et le crudivorisme, tu as du lire en diagonale le torchon de ce clown de Robert Masson.

"De plus en plus de groupes s’adonnent à la "guérison par la prière", qui a déjà occasionné deux décès."
Ben mon gars, pour prier jusqu'à en mourir, ils devaient être sacrément dévots.

"Certaines organisations prétendent lutter contre l’hyperactivité des mineurs et condamnent la prescription de psychotropes. Ici, paradoxalement, elles qui minimisent sans cesse le nombre d’enfants en danger, évoquent des chiffres qui laissent rêveurs. Deux documents parus à quelques mois d’intervalle citent, pour l’Amérique du Nord, les chiffres de 6 millions et de 17 millions de mineurs en danger."
Moui. Alors pour n'avoir pas entendu parler des prescriptions abusives de psychotropes aux enfants des USA (pour qu'ils se tiennent tranquille), je me demande dans quelle grotte sous-marine tu vis, toi. Et ça te parait tout à fait anormal qu'on préconise de ne PAS prescrire de psychotropes à 6 à 17 millions d'enfants.

"Le handicap est hélas l’objet de l’attention de mouvements sectaires, qu’il s’agisse du Mouvement du Graal ou de ceux qui prônent la "communication facilitée", méthode censée permettre à des personnes handicapées ou autistes de s’exprimer sur un clavier avec l’aide d’un "facilitant" qui leur tient la main."
TENIR des handicapés par la MAIN? Pour les aider à communiquer sur un clavier? Mais quelle horreur! Ce sont des monstres! Il faut les enfermer! Secte! Secte! (mmh en fait ils ont peut-être un problème avec la technologie?)

A propos du végétarisme:
"Ces régimes sont qualifiés d’ovo-lacto-végétariens car selon les cas ils tolèrent en quantité modérée le lait, les laitages et le fromage, voire des volailles ou du poisson."
Moui. Bien sur. La volaille du potager à volailles, juste à côté du verger à fruits de mer.
Mais y a mieux:
"Le flexitarisme, qui signifie flexible, limite les pratiques végétariennes à la maison mais autorise la consommation de mets carnés à l’extérieur, en famille ou chez des amis."
Bah après tout un végétarien qui mange du poulet peut bien se taper une côte de boeuf chez son collègue de bureau... Je pense surtout que ça fait moins "sectaire" que je refuser de consommer de la viande...
Un peu plus loin:
"(...) Ce régime appelé également Zen macrobiotique pour ses fondements philosophiques, est divisé en dix programmes dont le fameux numéro 7 exclusivement à base de riz. Le suicide du fils de Roger Ikor et des accidents graves survenus chez de jeunes enfants l’a discrédité."
Traduction: bon heu personne est mort de carences de ça, mais y a un type qui s'est suicidé, alors c'est tout comme (perso j'ai jamais entendu ce nom là avant mais bon). Et pis on va dire qu'y a eu des accidents chez des jeunes enfants, voilà. Ouais, et puis on rajoute "graves", ça fait plus peur. Qui va nous demander des sources de toutes façons? Les gens aiment les big mac bien huileux.
(Au passage le régime macrobiotique n'est pas nécessairement végétarien, mais bon on en est plus à ça près...)

Une belle perle au sujet du chamanisme:
"Face à cette « nébuleuse », il est du devoir des services de l’État d’entretenir une vigilance et d’informer le public, qui ne dispose ni de la compétence ni du recul ou de la clairvoyance nécessaire pour distinguer un charlatan d’un chaman scrupuleux et averti des dérives possibles."
Oui! Parce que l'Etat lui il sait qui sont les vrais chamans et qui sont les charlatans! Attend je te sors mon diplôme de chaman 9eme dan, averti des dérives possibles etc. Parce que l'Etat, lui, il dispose de la compétence, du recul et de la clairvoyance nécessaire pour savoir qui essaie d'arnaquer son monde et qui dialogue avec les esprits du vent.

Faut quand même être bien allumé pour prétendre distinguer un vrai chaman d'un charlatan quand on est même pas foutu de savoir ce qu'est un végétarien! Quand je vous parlais de suffisance et de vanité, en voilà un bel exemple...

Mais enfin, on peut pas leur en vouloir pour toutes ces foutaises. Parce que, ce sont eux qui le disent: "au lieu de se confronter à la diversité des opinions, les enfants élevés dans
un contexte d’emprise sectaire subissent un discours unique et exclusif".

Bref, Monieur Fenech, tu ferais mieux de regarder la poutre que tu as dans l'oeil au lieu d'aller emmerder ses voisins qui méditent tranquillou sur la montagne, là bas, loin du bruit de succion hideux de ta cervelle vide, loin du bruit de moteur polluant de ta réussite sociale de mes deux; et tu ferais mieux de leur foutre la paix, à eux qui ont accès à un bonheur que tu méprises parce que tu ne sais pas ou est le tiens.
Et ne m'oblige pas à te dire où.

Yeah

2010-03-17T01:27:00.001-07:00

Je sais pas pourquoi, mais en ce moment, malgré tout, je me sens plutôt d'humeur joyeuse. Telle l'abeille qui vole au-dessus du merdier ambiant. Voici donc une petite chanson amusante et énervante de Jacques Higelin qui vaut mieux qu'un long discours (la chanson, pas Jacque higelin, enfin quoique). Normalement pour bien mettre le ton, il faudrait rajouter des petites fleurs, des oiseaux et surtout des smileys comme ça :D comme ça XD et surtout comme ça 8D. Mais je préfère m'abstenir sinon il va falloir en mettre vraiment plein partout, genre 8 par mot en moyenne, et ça va être chiant, donc vous pouvez les imaginer vous-même.

Y a un drôle d'homme qui se nomme Tom bombadilom
Tous les gosses du quartier l'appellent Tom bombadilom
Son carrosse est tout rouillé
Et ses bottes sont trouées
Y a des asticots dans le tuyau de son shillom

O pauvre Tom
Tom
Tom bombadilom

Tom bombadilom leur dit
je - m'en - fous !
Tom bombadilom leur dit
pensez-vous ...

Tant que le soleil et la pluie
Enfanteront des arcs-en-ciel
Tant que les elfes sauteront sur mes genoux

Tom bombadilom leur dit
je - m'en - fous ! (Mais qu'est c'que j'm'en fous...)

Le drôle d'homme que l'on nomme Tom Bombadilum
N'a pas fini d'entendre les passants lui crier

Le loup a croqué ta femme !
Y a ton château qu'est en flammes !
T'iras en enfer si t'avales tes trois litres de rhum

O pauvre Tom
Tom
Tom bombadilom

Tom bombadilom leur dit
je - m'en - fous !
Tom bombadilom leur dit
pensez-vous ...

Tant que le diable chaque soir
Jouera du luth dans mon placard
Tant que les fées viendront rêver sous mon chapeau

Tom bombadilom a dit
Il f'ra beau ! (mais qu'est ce qu'il fait beau !)

Un jour le drôle d'homme qu'on nomme Tom bombadilom
M'a dit me parlant des hommes: je les trouve bizarres
Comme un poulet dans le noir
Tenant une prise de courant
Qui cherche en tâtonnant à se brancher quelque part
O pauvres hommes....
Comme
Un poulet dans le noir

Tom bombadilom leur dit
je - m'en - fous !
Tom bombadilom leur dit
lâchez tout

S'ils n'en font jamais qu'à leur tête
ils feront sauter la planète
moi je retourne chez les lutins et les fous
chez les fous!

...

...

Après y a plein de bruit bizarres et énervants, genre des bruits de voiture, de camions, des klaxon, des sirènes, des sonneries de téléphone, j'ai pas trop tout compris pourquoi. C'est hyper énervant. En tous cas, ça fait réfléchir (ou pas).

Humanisme et Animalisme

2010-03-10T00:05:00.000-08:00

"On peut juger de la grandeur d'une nation par la façon dont les animaux y sont traités".
Gandhi.

Elle est connue, cette citation. Ca doit être l'une des plus citées sur internet, en tous cas par les gens impliqués dans la protection animale. Mais quel sens a-t-elle? Que les gens qui maltraitent les animaux sont des barbares? Insuffisant. La grandeur d'une nation dépend de, blablabla, je veux bien, mais pourquoi au juste? Quelle est la vraie définition de cette "grandeur"? Est-ce la grandeur qui permet à la compassion (envers les animaux) d'exister, ou est-ce que la compassion définit elle-même la grandeur?

Je n'ai pas de réponse. (De toutes façons, les questions sont plus intéressantes, cf le titre du blog; ça aura au moins le mérite de vous faire travailler du citron).

Mais si je ne comprend pas réellement le sens profond de cette phrase, elle souligne néanmoins à quel point nous nous trompons. Quand je dis nous, je veux parler de la société; non seulement de notre "morale sociale" dont je vous ai déjà rebattus les oreilles, mais également de NOTRE définition de la grandeur des civilisations. Nous avons déjà eu maintes fois l'occasion de nous rendre compte que nous nous trompons, mais nous persistons néanmoins dans notre erreur. Les bases culturelles solides sur lesquelles nous bâtissons nos opinions sont branlantes, il en résulte une schizophrénie sociale qui sème ses incohérences. Nous avons eu beau mettre de grands coups de pioche dans la base de l'édifice, au lieu de le regarder se casser la gueule nous continuons à nous y accrocher, n'ayant nulle part ou aller. En d'autres termes nous n'avons pas d'autres valeurs que les vieilles valeurs moisies fleurant bon le charnier et les bottes de SS. Et pour ne pas assumer cette schizophrénie sociale, nous nions.

Concrètement?

"Les animaux sont moins importants que les humains". Cette affirmation brute est parfois utilisée en dernier recours dans un débat. En dernier recours parce que c'est une affirmation empirique qui n'apporte donc pas grand chose dans une discussion. C'est une sorte de dogme: on ne peut ni le prouver, ni prouver le contraire. Cependant, s'il n'est pas systématiquement énoncé (loin de là), ce dogme sous-tend tout discours pro-chasse, pro-corrida, pro-viande, pro-cirque, etc. Il n'y a même pas besoin de le dire, c'est une évidence. Evidemment, c'est surtout une évidence pour ceux qui défendent ces formes d'exploitation des animaux; mais c'est aussi une évidence pour de nombreux défenseurs de la cause animale. Les "modérés", les "pas extrémistes". Parce que l'extrêmisme c'est justement s'écarter de la norme sociale, et l'importance supérieure de l'humain par rapport aux autres animaux, cela fait partie intégrante de la norme sociale.

Quand, d'aventure, on demande aux gens "pourquoi", les réponses varient. C'est déjà un signe de faiblesse dans l'argumentation que de donner chaque fois une réponse différente à une question simple. S'il y avait une "bonne réponse", c'est celle-là qui serait donnée à chaque fois.

Cependant la réponse qui vient le plus souvent, c'est celle de la conscience. Les animaux, parait-il, ne sont pas "conscients".
N'importe qui ayant déjà vu un animal dans sa vie sait qu'il a conscience de certaines choses. Nous partons du principe que puisque l'animal ne sait pas ce que nous savons, il ne sait rien. Montaigne, observant que les animaux communiquent par des signaux dont le sens nous échappe, émettait l'hypothèse que les animaux ont un langage que nous ne comprenons pas:
"Ce defaut qui empesche la communication d'entre elles et nous, pourquoy n'est il aussi bien à nous qu'à elles ? C'est à deviner, à qui est la faute de ne nous entendre point : car nous ne les entendons non plus qu'elles nous."
Si je ne m'abuse le même raisonnement est valable pour la conscience. Tant que nous ne seront pas ouverts d'esprit, différent sera pour nous synonyme d'inférieur.

Certains n'ont peur de rien et évoquent la capacité à raisonner. On a le droit d'utiliser les animaux, de les faire souffrir voire de les tuer parce qu'ils ne savent pas raisonner. Cet argument rejoint le précédent. La conscience (identique ou comparable à la notre) et/ou la capacité à raisonner (comme nous, donc) seraient ainsi ce qui distinguerait un individu qui a le droit de vivre libre, en paix et sans souffrance, d'un individu qui n'en a pas le droit.
D'abord je vous ferais remarquer, au cas ou vous ne l'auriez pas déjà constaté, que ça n'a strictement aucun sens.

Mais ces arguments ne sont pas seulement absurdes, ils soulèvent aussi un problème plus grave. En effet, utiliser une telle échelle de valeurs est très problématique même si on met de côté la cause animale. La conscience, la capacité à raisonner, la puissance technologique ne sont pas les mêmes d'un individu humain à l'autre. Si l'on décide que ce sont des "qualités humaines" qui préjugent de notre "niveau de civilisation", alors les humains ne sont pas tous égaux.
Les gens capables de prouesses intellectuelles ou technologiques méritent un sort plus enviable que ceux qui ont un QI faible.
Les civilisations ayant construit de grands édifices ont une valeur supérieure aux peuples nomades ou aux tribus de chasseurs-cueilleurs. Les colons ont donc eu raison de traiter les indiens d'amérique du nord comme des êtres inférieurs: ils vivaient dans des tentes en peaux de bête et non pas dans des maisons en pierre.
La vie d'un chien savant est plus précieuse que celle d'un bébé, d'un attardé mental ou d'un vieillard sénile.
Etc, etc...

Voilà où se situe l'incohérence profonde, la schizophrénie de la société: ces affirmations ne font que suivre SA propre logique, pourtant elles sont choquantes selon SES propres normes. La norme sociale se détruit elle-même.

Pour se protéger contre ces incohérences, une partie de la vérité est niée. Nous nous sommes efforcés de dissimuler ou de minimiser les formes de conscience animale les plus proches des notres. Comme ça ne suffit pas, des aberrations sans nom sont dites et répétées partout où l'on cherche à continuer l'utilisation d'animaux. Les animaux ne souffrent pas, ou n'ont pas conscience de la douleur (ha bon?) ils n'expriment pas le désir de vivre (ha?) etc.

Et puis ce sont les mots que l'on va utiliser, ou plutôt ne pas utiliser, qui montrent à quel point nous nions: la viande n'est pas du cadavre d'animal. Les chasseurs ne sont pas des tueurs d'animaux. On ne tue pas les animaux dans les laboratoires, on les euthanasie (alors même qu'ils sont en parfaite santé). Etc...

J'attend toujours qu'on m'explique en quoi le fait de savoir ses tables de multiplications donne droit à la vie et au confort.

Les arguments par lesquels la norme sociale, par la bouche de millions de gens, condamne l'animal à une vie sans valeur sont finalement des accusations de faiblesse: l'animal ne sait pas raisonner, il n'a pas le pouvoir de la technologie, donc il ne peut pas se défendre. C'est donc le pouvoir qui donne le droit de l'exploiter. D'après Charles Patterson, c'est une définition de la pensée fasciste; c'est vrai, mais il faut surtout remarquer que les gens ne pensent pas. Si aujourd'hui les gens chassent, maltraitent, torturent et mangent les animaux, c'est en grande partie, tout simplement, parce qu'ils peuvent le faire. C'est à dire qu'il n'y a généralement pas d'idéologie derrière ces actes. Les animaux (à grande échelle du moins) ne se défendent pas, ne se plaignent pas, ne se révoltent pas, ne punissent pas. Finalement ce n'est pas l'idéologie fasciste qui permet à ces actes d'exister; c'est l'inertie, l'égoïsme, et surtout la lâcheté qui engendrent ces actes, et ces actes qui ensuite donnent naissance, s'il y a réflexion, à une pensée fasciste.

Aujourd'hui, du moins dans le pays ou je vis, nous sommes profondément fascistes et impitoyables avec les animaux non-humains, alors que nous nous efforçons de ne surtout pas l'être avec les humains. Alors que les avancées scientifiques démontrent mieux que jamais que la frontière entre les humains et les autres animaux n'a rien de net, de définitif ou d'infranchissable, elle semble culturellement plus solide que jamais. Notre mode de pensée est donc en désaccord avec la science, notre propre référence pour ce qui est de répondre aux questions existencielles, (ayant en grande partie détroné la religion dans ce rôle).

Je ne crois pas que de telles incohérences pourront toujours exister. Alors je me pose la question. Deviendrons nous bons avec les animaux, ou finirons-nous par abandonner tout espoir de bonté?

De la régulation des espèces

2010-02-16T01:34:00.000-08:00

Avis: cette note n'est pas drôle.

Dans la note précédente, j'expliquais que les chasseurs, contrairement à ce qu'ils affirment à tort et à travers, ne comprennent généralement rien aux lois de la Nature. Cela fait un moment que je promettais de vous parler de la fameuse régulation des espèces, qui justifie pour certains la chasse.

Tout d'abord il convient de dire que le terme de "nuisible" n'a aucun sens en écologie. C'est un terme anthropocentriste, qui sous entend "nuisible à l'homme". L'écologie étant la science des écosystèmes, et l'homme faisant partie de l'écosystème, il n'y a aucune raison de dire que le renard est nuisible pour l'humain, ou du moins pas plus que l'humain est nuisible pour le renard, ou le hérisson pour le lombric. Les espèces se nuisent joyeusement les unes les autres, ce n'est que quand c'est nous qui faisons les frais de ce jeu que ça nous dérange. A ce sujet, pour nombre de chasseurs, c'est normal de tuer, la mort fait partie de la vie, etc. Je veux bien, mais quand on énonce les règles du jeu, il faut que ce soit valable pour tout le monde. Quand un chasseur se fait tuer, voilà que ce n'est plus du tout normal, c'est plus du jeu, c'est pas juste etc. Et si la mort fait partie de la vie, ce n'est pas tellement valable pour l'individu qui est mort. Disons que la vie continue pour les autres. Mais il y aurait beaucoup à dire là-dessus et je développerai ça plus tard.

Bref le terme de nuisible n'a de sens que d'un point de vue anthropocentriste et profondément spéciste. En tous cas, ça n'a rien de scientifique.

Les chasseurs justifient souvent leur activité par le fait que si les animaux pullulent, de toutes façons, ils mourront tous de faim. Cela dénote une méconnaissance totale de la régulation naturelle des espèces. Il arrive en effet, chez certains animaux dont les populations peuvent augmenter de manière cyclique, qu'il y ait une forte mortalité à certaines saisons, mais ce n'est pas la règle. Généralement, les espèces ne se régulent pas en augmentant leur mortalité, mais aussi et surtout en diminuant leur taux de natalité. La reproduction des animaux est très finement régulée en fonction des pressions environnementales, et c'est encore plus vrai pour les animaux sauvages. En période de disette, les cycles reproducteurs sont plus longs, mâles et femelles utiliseront les ressources pour survivre et non pas pour se reproduire. La reproduction est coûteuse en énergie et dépend de nombreux facteurs physiologiques, en particulier endocriniens. Pour dire simple, un animal trop mal nourri devient tout simplement stérile (ce phénomène peut être atténué chez certaines espèces domestiques). Imaginer que les animaux se reproduisent la faim au ventre et font des portées de petits condamnés à tous mourir de faim est une aberration. Bien sur, la mortalité peut augmenter si les ressources baissent, mais la Nature n'est pas si mal faite que ça en fin de compte.

Ainsi les équilibre naturels se régulent d'eux-même.

Il est particulièrement aberrant de tuer des prédateurs pour des question de régulations, puisque la population d'une espèce prédatrice est dépendante de la population des proies. Il y a peut-être des chasseurs qui imaginent que les renards mourront tous de faim après avoir mangé le dernier lapin. Vu les prix nobels qu'on trouve dans la faune cynégétique, ça m'étonnerait qu'à moitié.

En revanche, on peut dire qu'il existe des espèces qui une fois introduites dans un milieu peuvent diminuer la biodiversité, par compétition avec une espèce existante. C'est le cas de la tortue de floride, plus compétitive que la tortue d'Europe. C'est le cas de certaines espèces de coccinelle asiatiques qui concurrencent les coccinelles européennes. C'est aussi la cause de disparition de nombreux marsupiaux, en amérique du sud et plus tard en australie. Généralement, ces invasions sont dus à l'activité humaine, mais ce n'est pas toujours le cas.

L'invasion d'une espèce exotique dans un milieu où il existe une espèce indigène moins compétitive et vivant sur la même niche écologique est le SEUL et UNIQUE cas où l'on peut éventuellement parler de nuisance d'un point de vue écologique. C'est tout de même plutôt relatif: ce que l'on peut considérer comme une nuisance est la baisse de la biodiversité et l'appauvrissement du milieu.
On pourrait dire que dans ce cas, exercer une action prédatrice sur l'espèce invasive peut sauvegarder l'autre espèce. Alors, les chasseurs, généreux sauveurs de la biodiversité?

Tout d'abord je tiens à faire remarquer que, quand l'espèces invasive est une espèce qui ne se chasse pas, les chasseurs n'en ont soudain rien à secouer de la baisse de la biodiversité. Les coccinelles, les tortues, ça leur passe au-dessus. On ne voit jamais les chasseurs avec des épuisettes en train d'essayer d'attraper des petites coccinelles asiatiques en faisant bien attention de relâcher les gentilles coccinelles européennes.
Je tiens également à souligner que les espèces couramment chassées, qu'elles soient considérées ou non comme nuisibles, ne sont pas invasives d'un point de vue écologique. Cerfs, chevreuils, renards, sangliers, blaireaux, lapins, faisans et perdrix peuplent nos forêts depuis des millénaires.
Enfin, quand on regarde les faits: admettons qu'une espèce invasive soit chassée (je dis bien admettons; ce serait alors par le plus grand des hasards, étant donné que les chasseurs chassent pour s'amuser et non pas pour sauvegarder la biodiversité). Si en plus, par chance, l'espèce indigène n'est pas chassée également (sinon ça ne sert strictement à rien), la pression cynégétique ne suffira pas nécessairement à éradiquer voire à réguler l'espèce invasive. En Australie, on a eu beau chasser tous les lapins de garenne qu'on a pu, ça n'a pas empêché les marsupiaux de disparaître.
Théoriquement, ça pourrait être possible de réguler une espèce invasive, si beaucoup de conditions sont réunies par le plus grand des hasards. Mais ce n'est pas à ça que sert la chasse. La chasse sert à raconter de jolies histoires sanglantes, à avoir de belles montées d'adrénaline, à collectionner de mignons trophées d'animaux morts et à se croire le plus puissant parce qu'on a un gros fusil.

Si les chasseurs étaient les régulateurs bienfaiteurs qu'il prétendent être, ils foutraient la paix aux cerfs, lapins, renards, sangliers et blaireaux, qui sont toutes des espèces indigènes se régulant d'elles-même, et ils chasseraient à la loupe la coccinelle, la chenille, la tortue, le papillon, la lentille d'eau.
Ils ne balanceraient pas du plomb dans une nature déjà trop chargée en métaux lourds.
Ils ne relâcheraient pas d'animaux dans la nature pour les tuer ensuite (il faut vraiment être tordu et pervers...). D'autant plus que les lâchers peuvent constituer une forme d'invasion néfaste pour l'espèce. Mais ça, ils s'en fichent pas mal.

S'ils avaient pour deux ronds d'honnêteté et de dignité, les chasseurs admettraient que ce qui les fait chasser, c'est le plaisir et la reconnaissance sociale qu'ils peuvent en tirer, et non pas de quelconques idées de régulation.

Ce que font réellement les chasseurs, c'est entretenir une population satisfaisante de gibier pour le tuer ensuite. C'est la gestion cynégétique. Le but n'est pas de sauvegarder la biodiversité mais d'avoir quelque chose à faire le dimanche.

Y a quand même quelque chose que je me demande, les chasseurs: vos beaux discours sur les gentils chasseurs-régulateurs, vous y croyez vraiment, ou c'est pour qu'on vous laisse tuer tranquillement sans vous emmerder? Parce que si c'est la première solution vous êtres très con. Et si c'est la deuxième, vous êtes de sales hypocrites.

Mais ça pourrait très bien être les deux.

Tirez la chasse !!

2010-02-09T12:16:00.001-08:00

Il y a un truc qui ne manque jamais de me surprendre chez les chasseurs, c'est que non seulement ce sont généralement des pécores, mais qu'en plus, ils s'en vantent systématiquement. Quand on lit le discours d'un chasseur, il en ressort, globalement, l'affirmation que le fait d'être né les deux pieds dans la bouse donne non seulement la connaissance universelle de la Nature, mais que de cette connaissance découle la possession de cette Nature et le droit de l'exploiter.

Pour ce qui est du droit supposé du chasseur sur la Nature, je préfère ne pas en parler (pas plus que du raisonnement vaseux qui fait le lien entre le savoir et le droit); et j'aborderai dans une note ultérieure les justifications habituelles de la chasse. Mais parlons un peu du savoir. Critiquez la chasse devant un chasseur, accusez-le de se distraire en tuant des animaux, et ils vous accusera systématiquement de ne pas savoir de quoi vous parlez.
Exemple d'un chasseur s'exprimant à propos du blog de taomugaia:
"ce type rit de ces accidents et insulte tout les chasseurs de viandar ce genre de personnes ne connait rien a la nature , ne serait pas faire la difference entre un rouge gorge d un chardonneret, d un cepe ou d une girolle , il ne serait te dire quand ce passe le rut du sanglier . [...] il ne connaissent la foret que par les emission de nicolas hulot"

On pourrait reprocher à Tao de faire de l'humour pas très jojo. (perso, je m'en fiche, ce ne sont que des mots, il ne tue personne LUI). Mais au lieu de ça, on lui reproche quoi? De ne pas savoir "faire la difference entre un rouge gorge d un chardonneret", et autres conneries du même acabit. C'est quand même éloquent !
Bien sur on peut en trouver des centaines d'autres exemples, il suffit de googler "chasse" pour se faire expliquer en long, en large et en travers que les anti-chasses ne savent rien. Dites à un chasseur "moi j'aime pas la chasse", il vous expliquera que vous bittez rien, que vous êtes pas de la campagne, que lui SAIT car il est né au milieu de différentes espèces de champignons et qu'il a été élevé par de chèvres.

On pourrait objecter que oui en effet les opposants à la chasse ne savent pas de quoi ils parlent. Mais il n'a jamais été question de champignons ou de chardonnerets, les anti-chasse maitrisent parfaitement le sujet quand ils affirment que tuer des êtres sensibles n'est pas un loisir acceptable d'un point de vue éthique. Chasser est sans doute très excitant, mais il existe des sources de sensations fortes qui ne nécessitent pas d'ôter la vie à des êtres sensibles (combien de chasseurs ont déjà pratiqué des sports extrêmes? A mon avis, pas beaucoup). Et en ce qui me concerne, non je n'ai jamais tiré sur une pauvre bête (je tue déjà pas les mouches ni les araignées, alors un lapin ou un sanglier...) mais on pourrait dire que je sais de quoi je parle quand je dis que la majorité des chasseurs sont des beaufs doublés de gros cons. Mais je m'égare.

Sans pour autant justifier ces pratiques, on pourrait également dire qu'en effet, les chasseurs possèdent une connaissance de la nature qu'on ne peut pas leur enlever. Alors là, je me re-marre de plus belle.
Ok, je ne suis pas née dans une ferme au milieu des cochons et je n'ai pas vu mes grands parents égorger leurs propres lapins; mais d'une part je ne vois pas la fierté qu'on peut tirer d'être né ici ou là, et d'autre part, je ne vais pas m'excuser d'avoir appris à ma servir d'une fourchette au lieu de manger avec les doigts à la gloire de nos ancêtres australopithèques. Mais surtout, il ne suffit pas d'avoir appris de son papy à cueillir des champignons pour prétendre y connaitre quoi que ce soit à la Nature. Ce que je voudrais souligner, c'est que les lois de la nature sont complexes et échappent en grande partie à la connaissance empirique (je pense en particulier à l'écologie et a la régulation des espèces). Sans vouloir être pédante, je ne me suis pas tapé des années d'études en biologie (dont un an de spécialisation en écologie et deux de spécialisation en reproduction) pour qu'un bouseux vienne m'expliquer l'écologie, l'évolution, la physiologie, et les sciences de la reproduction. Parce qu'ils n'y entravent quedalle et rien n'est plus insuportable que quelqu'un qui parle avec assurance d'un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas, mais croit maîtriser. Du reste, bon nombre de chasseurs ne bittent rien à rien, très peu poussent les études plus loin que le CAP, et pour la plupart d'entre eux ils n'ont aucune curiosité intellectuelle, pas plus que d'ouverture d'esprit (ou alors, je tombe vraiment que sur les plus cons).

Pour preuve de ce que j'avance, mais surtout pour nous marrer un bon coup, voici un petit bêtisier trouvé sur des forums ou des blogs de chasse. (je passerai volontairement sur les histoires absurdes de régulation et de chevreuils qui vont débouler dans le métro si les chasseurs ne les tuent pas).

On commence par la phylogénie.
La phrase qui m'as le plus tué : "avant l'homme, la nature vivant en parfaite harmonie." Déjà petit rigolo, l'homme est apparu en meme temps que les autres mamiferes et non pas le 6ème jour, en dernier apres les poissons et les autres animaux. J'aimerais bien qu'on me prouve que les premiers primates étaient là apres les grands fauves ou les grands mamiferes....
Ce chasseur soutient deux thèses dont je n'ai jamais entendu parler dans mes cours: d'abord, l'homme est apparu en même temps que les primates, donc en même temps que les autres mammifères. Deuxièmement, les mammifères sont apparus en même temps que tout le reste, et conclusion, la nature avant l'homme n'existe pas. Voilà pour les sciences de l'évolution.

Passons maintenant à la physique des fluides option "monty python": apparemment ignorant de toute notion d'écologie et de chaîne alimentaire, un chasseur nous explique que de balancer du plomb dans les rivières n'est pas dangereux parce que le plomb, hé ben ça coule, alors que les canards, ça flotte.
Bravo les bobos il y a des endroits ou effectivement il est nécessaire d'utiliser de l'acier seulement en seine ou dans le rhône vous allez me dire qu'un canard vas aller chercher le plombs par 5 à 10m de fond ? Je parle évidemment que des canards plongeurs les canards de surfaces ne sont pas concernés(à moins que vous ayez cru que les plombs flottent mais oui c'est ca il croient que les plombs restent en surface et que les canards meurent du saturnisme en picorant du plombs flottant)

Edifiant.

Parlons maintenant nutrition:
quand tu dis que tu ne mange pas de viande tu dois etre anorexique

Génétique:
l'homme est un predateur depuis la nuit des temps [...] certes aujourdh'ui,plus besoin de chasser pour se nourrir,mais ce gene est en nous

Philosophie:
les écolos extrémistes [...] se sentent en rébellion et un peu contre-nature, tout en voulant y revenir. Et tout ça parce que : - ils placent l'animal au-dessus de l'Homme, reniant la dignité de l'Homme et toute l'histoire de la pensée humaine (cf philo). - ils adoptent un régime d'herbivore : végétalien & autres couillonnades... Si l'Homme est une vache, alors il est en-dessous du cerf et du renard... ça se tient, non?

Ho oui, ça se tient merveilleusement bien ! Bravo pour cette merveilleuse définition de la pensée antispéciste: l'homme est une vache. Et bravo pour cette classification de la nature, digne d'un Buffon sorti de sa tombe comme un zombie et ayant fait la tournée des bistrots.

Logique pure et simple:
On tue lui nuisibles qui tuent les animaux utiles a la faune , vous vous plaignez car y a presque plus de renard [...] Eh bah ce nuisible , tue les jeunes mammiféres ( petit marcassins , petit faons , oiseaux , liéves et j'en passe ...) Ensuiste on tue les sangliers qui causent trop de dégats dans les cultures de nos amis cultivateurs . Eh oui , trop de sanglier = trop de degats dans les cultures = une grosse chute de l'économie ...

Pour finir, je souhaiterais tout de même faire part du fait que certains chasseurs sont capables de ne pas se conformer à 100% au cliché du gros con éthylique et même de dire des chose intelligentes. Je cite:
Comment voulez-vous qu'on ne soit pas pris pour des abrutis avec tous vos commentaires??!

Votez!

2010-02-03T00:25:00.000-08:00

Actuellement se déroule sur le blog d'insolente veggie l'élection du grand guignol de la nutrition 2009. Parmi les pantins de l'industrie agro-alimentaire qui viennent nous baver dans les étagères que nous sommes anémiques et que nous allons mourir dans d'atroces souffrances au prochain chou de bruxelle sans entrecôte, quatre boulets de platine ont été nominés:

Jean Michel cohen (mention spéciale: "les végétariens sont des pervers")
Béatrice de Raynal (mention spéciale "j'ai pas de diplôme mais je donne des leçons de nutriotionnolologie à des gens dont c'est le métier")
Jean marie-bourre (tout est bon dans le cochon)
Et enfin, Robert Masson (naturopathe: LOL)

Si j'écris cette note, c'est pour soutenir activement Robert Masson contre Jean Michel Cohen qui est certes un boulet, mais vous n'avez encore rien vu je vous assure. Et puis si tout le monde déteste Jean-mimi, c'est pour voir sa tronche de vendu à chaque page internet ouverte, pour vous vendre des régimes anti-gras du cul à base de saucisson fumé.
Evidemment, il n'est pas facile au premier abord de choisir, mais je suis personnellement convaincue que Robert Masson est le meilleur du pire. Laissez-moi vous parler un peu de mon candidat favori.

A l'âge de 15 ans, Robert Masson, atteint d'une maladie cardiaque, était condamné par les médecins (c'est du moins ce qu'il raconte). Comme il ne mourrut pas, il décida qu'il était plus intelligent que la médecine, que la science c'est de la merde, et que la naturopathie c'est de la balle. Il se décréta plus intelligent que tout le monde et se mit à écrire des livres de nutriotionolologie. Dans l'un d'eux, il décrit le végétarisme comme une dérive alimentaire au même titre que l'anorexie. Comme il est convaincu qu'un végétarien ne peut survivre qu'en mangeant "des oeufs le midi et des laitages le soir" (sic!) il est également persuadé que ceux qui sont encore vivants mangent de la viande en cachette. Ne comprenant strictement rien à la nutrition, il use d'arguments de type "les végétariens tuent leurs enfants" pour couper court à la réflexion et au débat. Le reste du temps, il aime avancer des affirmations empiriques et fausses pour défendre ce qui lui sert de point de vue.
Ainsi, j'apprend dans ce document, (qui est mon meilleur argument de campagne pour Robert Masson), que je ne bois pas, ni ne fume, que je suis croyante, que je prie, que je ne prend jamais de médicaments, que j'habite dans la nature, que je fais du sport et que je mange peu. Encore hier, je croyais que je me prenais des bitures le samedi soir, que je fumais 3 clopes par jour, que j'étais païenne, que je prenais des médicaments quotidiennement pour une maladie chronique, que j'habitais en ville depuis toujours, que j'étais druide niveau 78 sur World of Warcraft et que je bouffais comme quatre (bien que beaucoup de légumes). Heureusement, Roro est venu me révéler la vérité et un éclair de lucidité est venu frapper ma rétine jusque là aveugle. Je ne suis pas celle que je croyais: je suis une ascète dévote qui tue des enfants. Ha oui parce que, je tue des enfants.

L'argument des enfants morts, c'est toujours utile, ça permet d'éviter le débat. J'adore la tartine sur les pauvres petits nenfants, c'est impossible d'avancer des arguments rationnels face à un tel tissu d'âneries censées être sponsorisées par kleenex, et de surcroit écrites partiellement en majuscules. Ca donnerait un débat comme ça:

Robert masson: Les végétariens tuent des enfants.
Végétarien: Non, pas du tout, le végétarisme est parfaitement adapté à...
Robert masson: Ils TUENT des pauvres petits ENFANTS
Végétarien: Vous n'avez aucune preuve de ce que vous avanc...
Robert masson: Les enfants morts !!!! Maladie! mort!
Végétarien: Des études scientifiques ont montré que les....
Robert masson: Enfants morts.
Végétarien: Mes enfants vont très b...
Robert masson: J'ai dit: ENFANTS MORTS!!! (Tu vois pas que j'écris en majuscules?? Faut que j'augmente la taille de la police???)
Végétarien: L'absorption des acide amin...
Robert masson: CIMETIERES D'ENFANTS
Végétarien: Les prot...
Robert masson: ENFANTS MORTS ENFANTS MORTS ENFANTS MORTS
Végétarien: ho ét puis va te f...
Robert masson: ENFANTS MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORTS

Voilà donc d'un point de vue scientifique, en terme de nutrition, ce dialogue fictif prouve que: enfants morts enfants morts enfants morts enfant morts.

Votez Robert Masson !!

A tribord toute.

2010-01-09T08:35:00.000-08:00

Ce n'est pas mon habitude de parler de politique, en général ça me passe au-dessus.
Mais Tout de même, y a des limites au bornes qu'il faudrait voir à pas pousser le bouchon plus loin que mémé dans les escaliers des orties.
Vous savez que c'est la crise, en ce moment? Bon, moi, j'me rends pas bien compte. J'ai pas la télé, j'ai pas la radio, je lis pas les journaux, et je travaille mais pas pour gagner plus. Et puis je m'en fous. Le cours du tofu n'augmente pas des masses, la crise n'est pas encore assez importante pour qu'on arrête de mettre à mort les animaux (c'est cher, pourtant) et la recherche est toujours mal financée. Rien de nouveau donc (j'allais écrire "sous le soleil", mais non).
Oui mais là bon quand même. Je ne peux plus l'ignorer.
L'ump.
L'ump est venu s'installer dans ma petite bulle internet, un jour de crise.
Avec un porte-parole qui dessine des petits coeurs avec ses mains en chantant de la musique daubesque. Avec une bande de petits bourges premiers de la classe. Remuant leurs popotins avec Monsieur Raffarin (lui je le connais quand même, je l'ai assez insulté mentalement pendant les manifs contre le CPE).
Avec les créateurs de possibles, où l'on apprend que rénover les lycées n'est pas le travail de l'état, mais que ce sont les commerciales neuneu qui doivent se bouger le derche pour collecter la charité afin que leurs enfants étudient dans des conditions décentes. Et aussi que les adjectifs peuvent occasionnellement servir de noms propres.
Et avec un site de rencontres destiné à trouver l'âme soeur et à "ne jamais se disputer". Ben oui, puisque ce site est reservé aux gens dits "de droite". Les gens de droite sont tous pareils, c'est connu, toujours d'accord les uns avec les autres. c'est comme ça qu'on va "changer le monde", suffit de virer les hippies, ces connards qui ont chacun une opinion. Alors que les commerciales neuneus "suivent les idées" de gens intéressants comme Nicolas Sarkozy et Frédéric Lefebvre, y a des casse-burne qui en ont, eux, des idées, et alors là, je vous dis pas le bordel. (et puis ceux qui suivent les idées, ils sont pas chiants comme ceux qui en ont. En plus d'élever seule deux enfants et de travailler, virginie, elle fait le travail de l'état en plus, en s'occupant de rénover les salles de classe, et ça coûte pas un rond au gouvernement, elle collecte des fonds et tout. C'est pas une feignasse).

Bref, le site de rencontres des gens de droite. Ben oui, je m'y suis inscrite, j'veux pas mourir bête, moi. Pour pouvoir utiliser le site, vous êtes obligés de répondre à deux question. On ne vous demandera ni votre âge, ni votre région, ni vos goûts, ni votre tour de poitrine, ni vos loisirs, ni vos passions, ni votre travail. On vous demandera:
1) Ce que vous cherchez (amour ou amitié)
2) Votre origine ethnique.

Je met quoi? Auvergnate?

Chasse, pêche et traditions

2010-01-03T08:30:00.000-08:00

Rappel: même si la plupart des entrées sur ce blog se font via google avec des recherches comme "carla bruni en string" ou encore "photos grosses vulves" (pour ne citer que les dernières entrées), nous sommes ici avant tout à la recherche du sens de la vie, ou de sens tout court, ou un truc comme ça.
Je vais à présent faire l'analyse très sérieuse d'un commentaire laissé sur le blog de taomugaia, plus précisément sur cette note, qui parle donc d'un accident fort prévisible dont a été victime une femme qui emmenait ses enfants à la chasse. Sur un ton plutôt railleur, parce que taomugaia et ses lecteurs ne portent pas spécialement les chasseurs dans leur coeurs (que de rimes en eur).

Voici le commentaire en question.
Attention, accrochez vous à votre chaise.

* * *

bandes de pd

moi jvai vous laissé 1 com et jne prendrais^pa la peine de lire vo réponse débile.vous éte tous des débile mentaux voir certain des pédophiles.vous mangé vos morts vous sucez les os de vos grands parents.bref vous etes pire que ceux qui ont tué cette femme.pour vous les résistants sont des tueurs .alors vous ;vous suceriez hitler?bien sur vous ou votre famille aller chercher les volailles ou le gibiers dans les supermarché.(je tiens a vous signalez que beaucoup d aliments contient des graisses animal (gateaux etc...);de bonnes dindes gavées pour noel.d ailleurs vous fétez noel?car je tiens a vous rapeler que c est la naissance de jésus et a sa naissance il y a eu des dons d animaux.donc avant de mettre le petit jésus dans la créche sachez bien que celui ci nétait pas végétarien et qu il adorait le bon gibier.

* * *

Voilà. Maintenant respirez par le nez. Belle perle, non?
Hé bien je vais me servir de ce morceau d'anthologie pour analyser la psychologie de son auteur, savoir ce qu'il voulait dire en somme, et oui, cela peut nous mener à des considérations sur la chasse en général. Pour être juste, je me dois de préciser que j'en ai déjà lus de moins débiles, des chasseurs (en même temps c'est pas dur). Cependant, comme nous le verrons, il y a là des arguments qui relèvent d'une logique à laquelle tout chasseur s'attache pour défendre son activité.

Analyse de la pensée profonde d'un chasseur

1) "Bande de pd"

Cette insulte retro est censée s'attaquer à la virilité de l'interlocuteur. En outre l'homosexualité est ici considérée comme une déviance sociale constituée en insulte. C'est un trait caractéristique des chasseurs, d'une part d'élever la virilité au rang de valeur humaine primordiale, d'autre part de considérer toute déviance sociale comme mauvaise, bêtifiante, sale. "bande de pd" est donc l'insulte suprême.

2) moi jvai vous laissé 1 com et jne prendrais^pa la peine de lire vo réponse débile.
Passons sur l'orthographe qui indique le niveau intellectuel de l'auteur. Celui-ci nous signale qu'il ne lira pas les réponses, donc en quelque sorte, qu'il aura le dernier mot quoi qu'il arrive. C'est un aveu de faiblesse en même temps qu'une déclaration de force de type "j'ai la plus grosse".

3) vous éte tous des débile mentaux voir certain des pédophiles.
Ici, on a l'impression que le pédophile est le niveau juste après le débile mental. Comme s'il y avait un rapport direct entre la déficience mentale et la pédophilie, le pédophile étant comme le débile mental mais en pire. Est-ce que machin considère ces deux déviances (déviance encore, oui) comme des folies à peu près similaires mais de niveaux différents? Il yaurait beaucoup à en dire.

4) vous mangé vos morts vous sucez les os de vos grands parents
Ici, l'auteur accuse les lecteurs du blog de pratiquer des rituels morbides incluant de la nécrophagie, et considère ça comme une insulte. Comme les précédentes, cette "insulte" pourrait être traduite par: "vous pas comme moi, vous bizarres, vous faire trucs bizarres et dégueux dont j'ai vaguement entendu parler à la télé, bande de sales déviants berk berk"
Il y a également une accusation sous-jacente de ne rien respecter. Si on ne respecte pas les traditions comme la chasse, alors on ne respecte rien du tout, même pas les morts.

5) bref vous etes pire que ceux qui ont tué cette femme.
Eux ils ont peut-être tué une mère de famille, mais au moins, ils sont normaux.

6) pour vous les résistants sont des tueurs
Mmh. Intéressant. Un chasseur et un résistant c'est pareil, parce que les deux portent un fusil. On a ici un beau point godwin. Belle performance. Outre ça, les résistants défendent, je suppose, des valeurs traditionnelles bien de chez nous, comme les chasseurs, quoi. Chasse, pêche, tradition, vin rouge, défense du territoire français contre l'envahisseur métèque (ou les sangliers).

7) alors vous ;vous suceriez hitler?
Pour appuyer un peu le point godwin, avec un petit "plus" homophobe comme au début, mais en soulignant le concept de soumission présumée de l'homosexuel, par rapport à l'homme viril bien armé, heu, membré, qui lui ne suce pas.

8) bandes de cons au moins un de vos ancétres s est servi d un fusil pour se nourrir ou se défendre.
Légitimation du concept de chasse en tant que loisir par la nécessité présumée, dans le passé, de se nourrir ou de se défendre.

9) bien sur vous ou votre famille aller chercher les volailles ou le gibiers dans les supermarché.(je tiens a vous signalez que beaucoup d aliments contient des graisses animal (gateaux etc...);
Cet individu ignore jusqu'au concept de végétarisme. Ou il n'y croit pas. Je pense que cette nouvelle déviance sociale l'effraierait. Cependant, la phrase entre parenthèse indique un léger doute quant à l'inexistence du végétarisme: et s'ils mangeaient pas de viande? Ce doute est aussitôt balayé par l'information qu'il pense nouvelle et inédite. Là il semble se dire: de toutes façons, ils peuvent pas ne pas manger de viande, puisqu'ils mangent forcément des gateaux industriels, et personne ne sait qu'y a de la viande dedans, moi je le sais car je l'ai entendu à la télé, mais c'est un secret, car c'est pas marqué en gros sur l'emballage.

10) de bonnes dindes gavées pour noel.
On ne gave pas les dindes, mais les canards mulards et les oies. Mais il voulait peut-être dire "farcies". En tous les cas, cette expression évoque l'abondance. La viande est synonyme d'abondance, comme je suppose que c'était le cas aux époques où l'on risquait de crever de faim à manger que des racines.

11) d ailleurs vous fétez noel?
Je comprend pas trop le sens de cette question (en plus quel interet de poser une question si après on revient pas). Je proposerais donc deux traductions possibles:
-"si ça se trouve, ces déviants ne fêtent même pas noël, quelle horreur"
-ou bien: "si vous fêtez noël, vous mangez de la viande, vous êtes donc vous aussi coupables"
Comme la phrase suivante fait penser qu'il suppose que tout le monde fête noël, je pencherais pour la seconde traduction, bien que ça puisse être un mélange des deux. Il ya donc une note de culpabilité quant au fait de tuer des animaux. L'auteur dévoile ici son ignorance crasse du monde extérieur: il croit ET que tout le monde fête noël, ET que tout le monde mange nécessairement de la viande à noël. Mais c'est pas fini:

11) car je tiens a vous rapeler que c est la naissance de jésus et a sa naissance il y a eu des dons d animaux.donc avant de mettre le petit jésus dans la créche
Enfin il est également persuadé que tout le monde fête noël dans un esprit religieux et pas simplement comme la majorité des gens pour s'offrir des cadeaux et boire un coup. Là le mot "ignorance" est trop faible, ya aussi une bonne dose de connerie. Car c'est n'avoir pas réfléchi au fait qu'il existe dans le monde des juifs, des musulmans, des athées, des païens, etc etc. Cet individu semble assez peu douter du fait que tout le monde fasse une crêche avec un petit jésus.
De plus, il y a ici un argument pro-chasse basé sur la spiritualité, avec l'évocation de sacrifices rituels religieux, qui justifient donc l'alimentation carnée, ce qui justifie la chasse.
Je remarque aussi qu'il "tient à nous rappeler" que Noël est la naissance de jésus. Il nous remet dans le droit chemin, pauvres brebis égarées que nous sommes.

12) donc avant de mettre le petit jésus dans la créche sachez bien que celui ci nétait pas végétarien et qu il adorait le bon gibier.
L'apothéose, avec l'argument pro-chasse le plus stupide que j'ai jamais lu (et pourtant...). Mais cessons de ricaner et analysons : ici, l'auteur justifie donc la chasse par une allusion au petit jésus. Par une information qui semble inventée à la dernière minute, il invoque donc l'autorité spirituelle pour défendre la chasse. C'est très intéressant, car après avoir implicitement condamné plusieurs formes de déviance, il revient progressivement à l'autorité religieuse qui dicte la norme. Associant ainsi chasse et spiritualité, il espère nous émouvoir et nous tirer une larme, au cas où on aurait pas éclaté en sanglot en sachant que nous mangeons d'une parte nos morts et d'autre part la graisse animale dans les gateaux.
Enfin, finalement, l'auteur révèle qu'il connait le concept de végétarisme, et le condamne aussi sec par la même autorité religieuse, comme relevant également d'une déviance.

* * *

En résumé, ce commentaire illustre (outre l'échec scolaire) une pensée normalisante qui est retrouvée chez beaucoup de chasseurs. Plusieurs formes de déviances sont considérées comme rabaissantes: homosexuel, déficient mental, pédophile, nécrophage, et plus subtilement, païen qui fête pas noël en mangeant de la dinde avec le petit jésus (même si sur ce dernier argument, il essaie de nous rattacher à sa cause, car tout le monde aime le petit jésus).
Il y a également une défense farouche de valeurs traditionnelles sans rapport: Noël et le petit jésus donc, mais aussi les résistants.

Les chasseurs évoquent généralement la tradition pour justifier leur activité, de même que les défenseurs de la corrida; et dans une certaine mesure les gens qui mangent de la viande ont également recours à cet "argument". On pourrait croire que c'est parce qu'ils n'ont pas beaucoup d'arguments, mais j'y vois surtout une peur panique de la nouveauté et de la déviance, autrement dit de l'inconnu. Le chasseur se réfugie dans le cocon rassurant de la tradition, parce que là au moins, il connait, ça fait moins peur. Le monde extérieur est plein de végétariens, d'homosexuels, de gens qui fêtent même pas Noëls, enfin bref de pas-comme-nous pas-normaux.

Parmi les déviances soulignées par notre ami, certaines sont réellement dangeureuses pour la société, comme la pédophilie et les rituels nécrophages. Elles sont mises dans le même sac que l'homosexualité, le végétarisme et le fait de ne pas fêter Noël. Ce commentaire illustre donc bien à quel point le concept d'idée nouvelle est effrayant pour certaines personnes.

J'ai tendance à voir l'intelligence et la curiosité comme deux concepts qui se confondent, et certaines données objectives me donnent raison (comme le fait qu'un environnement stimulant rende les animaux, humains ou non-humains, plus intelligents et curieux). Pour moi, tout le monde a un peu peur de la nouveauté, mais je considère que ceux qui en ont le plus peur sont les plus cons. Mais c'est pas de leur faute. Simplement, on devrait pas les laisser diriger le monde, ni se promener dans la nature avec un fusil.

La viande peut rendre agressif

2009-12-28T07:33:00.000-08:00

Je ne pense pas que la viande rende les chiens et les rats agressifs comme je l'ai déjà lu. En revanche, ça fonctionne sur les végétariens.
Les végétariens ont une vie sociale difficile. C'est encore plus vrai pour les végétaliens.

Quand on décide de devenir végétarien par conviction, on se coupe d'une certaine façon de la société, parce qu'on rejette la norme sociale, et la morale qui va avec, au profit de sa propre norme et de sa propre morale. Est-ce une définition de la liberté? Je le pense. Mais c'est aussi une source d'isolement social.

La norme sociale est arbitraire, mensongère, et tellement gluante de vieux principes qui n'ont plus lieu d'être que je la qualifie généralement d'anachronique. La société est anthropocentriste et profondément spéciste. La société est schizophrène et nihiliste. Enfin, la norme sociale est partout et nulle part: personne ne peut la définir avec exactitude, comme si chacun avait la sienne; et pourtant, d'une certaine façon, on peut transgresser cette norme et s'y opposer. La norme sociale est ce qui réunit les normes de million d'individus. Plus on s'en écarte, plus on s'isole imperceptiblement.
En dehors de ces considération qui sont tout de même assez compliquées et difficile à appréhender, on peut considérer que de qualifier d'immoral quelque chose qui est admis par la société comme moral, c'est non seulement s'écarter de la norme, mais surtout la rejeter. Et rejeter la morale sociale, les gens ne vous le pardonnent pas si facilement. Parce que d'une certaine façon c'est leur morale que vous attaquez, la leur et celle de tout le monde. En remplaçant votre foie gras par du paté végétal aux repas de famille, vous avez beau être tout sourire et prendre ces différences avec humour, vous rejetez leur morale dans son ensemble, vous affirmez une différence fondamentale entre vous et eux. Prendre la liberté de critiquer la morale sociale est déjà quelque chose qui peut être perçu comme provocateur; mais en l'occurence, implicitement, vous n'avez pas fait que la critiquer, vous l'avez aussi rejetée. Avec votre petit pot de pâté végétal, non seulement vous affirmez avoir une morale personnelle, mais vous qualifiez leur comportement de contraire à cette morale.
Cette affirmation de soi est difficile à vivre. C'est défendre ses convictions contre la société entière, c'est se dresser seul face à une majorité innombrable, et il faut en avoir sacrément dans le pantalon. Nombreux sont les végétariens qui ne savent pas quoi ou comment répondre aux attaques que l'on leur lance. (le mot peut sembler un peu fort, mais je l'ai pesé avant de l'écrire). Nombreux sont ceux qui redoutent les repas de famille, non pas parce que voir de la viande les dégoûte, mais parce que les remarques répétées et insistantes à l'encontre de leurs convictions les fatiguent moralement. Et même, nombreux sont ceux qui, croyez-le ou non, hésitent à devenir végétariens parce qu'ils craignent ce type d'affrontements. Et on peut les comprendre. Quand on n'a pas un mental en béton armé, comment s'opposer ainsi à la société entière?

Parfois, les défenseurs de la bonne vieille sacro-sainte norme sociale en viennent même à utiliser ça comme argument. Dans les commentaire de mon blog, vous pourrez ainsi lire qu'il n'existe pas de nation végétarienne, que le végétarisme est marginal et que donc c'est la société qui a raison. Ce n'est que rendre explicite ce que tout opposant au végétarisme pense.

Voire la société entière se conduire d'une façon que l'on considère immorale, ça ne fait pas qu'agacer légèrement les matin où l'on est mal luné. Non, c'est de la colère, la vraie: contre tout le monde, mais pas contre soi-même. Parfois rentrée, parfois criée, parfois expulsée comme du venin, mais c'est une juste colère.

Nous devrions tous critiquer la norme, même si pas forcément nous opposer, mais au moins la redéfinir. Ce qui me chagrine ce n'est pas seulement de voir des millions d'animaux souffrir et mourir dans l'indifférence générale. c'est aussi de constater que si l'humanité permet et perpétue ce massacre, c'est parce qu'elle est trop stupide, ou trop faible, ou trop feignante intellectuellement pour permettre la remise en question et l'opposition.

Pourquoi la vache qui rit... ne rit que sur les emballages?

2009-12-09T09:29:00.000-08:00

Depuis que je suis végétarienne, j'entends pas mal de vérités gênantes et aussi certaines bêtises à propos des produits laitiers. Enfin, moins de bêtises que pour la viande, mais l'élevage est un domaine très peu transparent, en particulier l'élevage industriel (c'est à dire la grande majorité). Le peu de vidéos d'information qui circulent proviennent des états-unis et les pratiques d'élevage ne sont pas systématiquement les mêmes qu'en France.

Du côté des gens qui ne se sont jamais posés la question, on a des vaches, on leur fait faire du lait, point. Elles broutent dans les champs, sont heureuses, forniquent avec des taureaux et font des gentils veaux, qu'elles élèvent jusqu'à ce qu'ils soient autonomes. C'est la version que l'on trouve dans certains sites internet dont certains se disent "encyclopédiques".
D'un autre côté, nous avons la version végé-hard: les vaches sont attachées et ne peuvent pas bouger, on les insémine, on arrache leurs veaux de leurs pis pour les tuer, et on leur fait faire des tonnes de lait jusqu'à ce qu'elles en crèvent d'épuisement, en les gavant de nourriture hautement protéinée.

Là, je devrais dire que la vérité est un compromis des deux. C'est la suite logique.

Mais rien n'est logique en élevage industriel. Et en réalité, bien que la version végé-hard soit fausse par certains aspects et relativement exagérée, elle se rapproche bien plus de la vérité que la version "encyclopédie-soft".

Je ne prétend pas tout connaitre sur l'élevage laitier, mais voici quelques généralités sur ce qui se pratique réellement en France. Il est possible qu'il y ait quelques inexactitudes, si c'est le cas merci de me le faire savoir. (attention: écrire "a cotai de ché mon papy lé vach el son dan les chanp et el son tré bi1" ce n'est pas signaler une inexactitude; je parle ici de généralités sur l'élevage).

Quelques vérités sur l'élevage laitier
Ou pourquoi la vache qui rit ne rit que sur les emballages

La majorité du lait en France est produit par la Prim'Holstein. C'est une vache noire avec des taches blanches, ou blanches avec des taches noires, je sais plus. J'ai passé une certaine partie de mon dernier stage à me poser cette question, mais je n'en dirai pas plus pour l'instant, sinon que grâce à la technologie vidéo, je sais ce que font les vaches quand elles croient que personne ne les regarde.
La Holstein est noire, blanche, grande, maigre et avec des pis énormes. Même bien nourrie, elle a les flancs plutôt creux. Elles fournit une moyenne de 40 litres de lait par jour, ce qui est considérable (quelques litres suffiraient à nourrir un veau). C'est le résultat d'une sélection génétique intense sur la production de lait qui n'est pas sans conséquences. Par exemple une plus grande sensibilité aux infections des mamelles.

La plupart des vaches sont élevées en stabulation, comprenez une sorte d'enclos protégé avec de la sciure et de la paille. J'ai lu quelques publications sur des vaches élevés à l'attache, et je ne sais pas si ça se pratique encore et où, mais en général les vaches sont libres de mouvement dans la stabulation, bien qu'il y ait une proximité parfois gênante dû au manque d'espace, en particulier en ce qui concerne les interactions hiérarchiques, ce n'est pas non plus l'enfer.

En ce qui concerne la reproduction, une fois pubères, les génisses sont inséminées assez rapidement, de façon artificielle. Le veau est retiré aussitôt après la mise bas, le plus rapidement possible. Certains éleveurs le laissent une journée pour qu'il boive le colostrum, mais d'autres le retirent immédiatement, et traient la vache pour donner le colostrum au veau; faute de quoi le veau prend l'habitude de téter et c'est galère de le nourrir au seau. Pour la vache ça ne fait pas une grande différence, parce que la reconaissance et l'attachement de la vache envers son veau est très rapide, quelques heures tout au plus. Retirer le veau est donc une source de stress pour la vache, sauf éventuellement si on le retire immédiatement après la mise bas. (à la limite il vaudrait mieux le retirer tout de suite qu'après une journée, mais au bout de quelques heures, le processus d'attachement a eu le temps de se faire, les éleveurs ne peuvent pas être partout).
Quant au veau, on le met en général dans une toute petite cage pour l'engraisser, et il est souvent abattu à l'âge de quelques mois (4 mois si mes souvenirs sont exacts). Quand je dis "toute petite cage", en général ils ne peuvent pas se retourner. Ils y sont seuls, ce qui à mon sens est une violation de la loi, qui est cependant tolérée*. Je ne sais pas si on produit aussi de la viande de boeuf avec les mâles issus de laitières, dans ce cas il est probable qu'ils ne soient pas mis à l'isolement. Je rappelle juste que les boeufs sont des animaux qui ont été castrés sans anésthésie, et ils ne vivent que jusqu'à atteindre un poids suffisant.

Il m'est arrivé d'assister à la traite, les machines sont impressionantes, mais je n'ai pas l'impression que les vaches souffrent. Ce qui est à peu près sûr, c'est qu'elles souffrent assez rapidement si on ne les trait pas, vu la quantité hallucinante de lait qu'elles produisent.

Enfin, les vaches ne meurent pas d'épuisement comme on le lit parfois (en tous cas en France et pour ce que j'en sais). Elles meurent parce qu'on les tue, après une moyenne de 2,3 vêlages, ce qui fait grosso merdo plus ou moins quatre ans. On les réforme quand elles ne sont plus assez productives. Leur viande est considérée comme un sous-produit, donc je suis pas spécialement renseignée sur ce qu'on en fait, mais le plus probable est qu'elles composent les hamburger de chez macdal ou les viande bovines bon marché en général.

L'élevage bovin n'est pas ce qui se fait de pire, comparé à l'élevage porcin ou aviaire. Mais au vu de ces informations, refuser de consommer des produits laitiers ne me parait pas aberrant, loin de là. Il n'y a de toutes façons pas d'industrie laitière indépendante de la production de viande.

Pour ce qui est de l'élevage fermier ou bio, les conditions de vie sont différentes, et je ne connais pas très bien ces types d'élevage (qui concernent une minorité d'animaux); cependant les veaux sont également retirés à la mère et destinés à être abattus. Il n'y a pas de veau élevé sous la mère en élevage laitier.

*1976: Loi sur l'environnement et la protection animale 76-629. Article 9: "tout animal étant un être sensible, doit être placé par son propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce". Source

2009-12-08T09:42:00.000-08:00

Comment peut-on être un chasseur?
C'est la question que je me pose depuis un petit moment.
Dans un contexte social comme le notre, dans une société où l'on a autant à bouffer qu'on veut, et même beaucoup plus, comment peut-on prendre du plaisir à tuer des animaux sauvages?
Ne voulant pas mourir bête, et pensant ne pas trouver de réponse satisfaisante sur les sites que je fréquente habituellement, je suis allé faire un petit tour sur un forum de chasseurs. Par chance, une personne ne pratiquant pas cette activité que je n'ose qualifier de loisir, avait ouvert un sujet pour demander ce qui poussait ces gens à partir dans la nature pour zigouiller des animaux (et c'est tant mieux; la question était posée d'une façon tout à fait neutre et sans agressivité, et c'est tant mieux, parce que bien que je sois une personne calme et posée, en faire autant m'aurait demandé de beaucoup prendre sur moi.

J'allais donc être instruite sur les motivations des chasseurs. Ô, joie.

Que ne fus-je pas déçue.

D'abord, les membres du forum regardèrent leurs chaussures (boueuses) avec un air vaguement coupable, tout en bégayant quelques questions pour savoir s'ils avaient affaire à un de ces enculés d'écolos (aussi appelés éconlos, escrolos, verdâtres) bouffeurs d'herbes et autres surnoms sympas) qui avaient tant à redire sur le fait de tuer des animaux sauvages (quels cons ces écolos). Comme leur interlocutrice ne montrait aucune agressivité même contenue, ils furent rassurés par sa neutralité, et consentirent envisager de répondre, tout en tentant de lui proposer d'aller chasser avec eux, troublés par la présence d'une de ces choses sans testicules que l'on voit parfois sur les calendriers.
Ils s'efforcèrent parallèlement de montrer une image positive de leur activité tout en minimisant l'aspect "tuerie d'animaux" et en essayant de cacher le côte "concours de bite", pour mieux faire ressortir le côté "balades dans la nature" (en effet, se promener dans la nature nécessite d'être armé et de dégommer des bestiaux, sinon ça ne sert à rien). Arguant que la mise à mort de l'animal n'était pas le but, mais que bon, il faut bien le tuer quand même (pourquoi? heu... parce que).
La jeune personne qui s'enquérait des motivations des chasseurs avait évoqué, entre autres, le déterrage. Sujet que les membre du forum évitèrent soigneusement, sauf un qui appelait ça "la vènerie sous terre" et qui se vantait de relâcher les animaux après. (c'est bien connu que la chasse consiste à capturer et relâcher des animaux, ce qui explique l'intérêt de creuser un trou pendant des heures et de coller une trouille monstrueuse à une portée de blaireaux).
La régulation fut évidemment évoquée. Les chasseurs ne sont pas des tueurs, mais des régulateurs qui aident leurs prochains contre ces saloperies d'animaux qui pullulent. (tiens mais je croyais qu'ils aimaient pas les écolos?) En effet, il est bien connu que les animaux sauvages sont beaucoup trop nombreux. Encore ce matin, je n'ai pas pu m'asseoir confortablement dans le bus, car les cerfs et les renards y étaient si nombreux qu'on pouvait à peine se tenir à une barre. La jeune naïve qui voulait en savoir plus sur la chasse ignorait sans doute que les chasseurs élèvent des animaux dans le but de les relâcher puis de les tuer, car elle ne posa aucune question à ce sujet.
Elle demanda ensuite si le piégeage n'était pas un peu cruel. Que nenni, répondit le choeur des chasseurs! Les pièges moderne tuent l'animal "sans aucune souffrance". Si j'avais su qu'on pouvait tuer sans aucune souffrance! Même les pièges qui entrainent la mort par noyade sont très gentils, l'animal s'endort tout doucement. Ouf, nous voilà rassurés.

Dans un autre topic, la question du piégeage était tout autre. Des portées entières de renardeaux capturés, et puis "t'as vu moi j'en ai pris sept" et "je met pas les photos sinon on va se mettre ces connards d'écolos à dos". Ben oui, la transparence, c'est pour quand on a la conscience tranquille.

Finalement je ne ressors pas plus instruite de ces lectures. J'en reviens à la première hypothèse, illustrée par insolente veggie. Une fois écartée l'hypothèse de la balade en forêt (j'ai essayé, je vous jure, y a pas besoin de fusil), je vois pas trop d'autre explication sur ce qui peut pousser un humain à dézinguer des animaux sans nécessité: se sentir puissant, fort et viril... Quand on a pas d'autre moyen pour ça.

Sinon y a d'autres gens qui approchent les animaux sauvages pour faire de jolies photos, et les laissent continuer à vivre. Ca me révolte, des pratiques pareilles. Salopards d'écolos.

Bonus spécial: les chasseurs sont en grande majorité des gros cons et ils le prouvent

Les AADI, ou comment laver sa conscience en un clic

2009-12-07T08:10:00.000-08:00

Je sais pas si vous avez remarqué, mais le monde n'est pas parfait.
Je sais pas si vous avez remarqué ça aussi, mais tous les jours, il y a des gens qui s'évertuent à le rendre un peu meilleur, ou un peu moins mauvais. Ils choisissent leur combat, parce qu'ils ne peuvent pas être partout, mais ils font ce qu'ils peuvent pour rendre le monde un peu moins injuste. Certains sont profondément idéalistes, voire manquent de réalisme; d'autres sont plus désabusés, mais espèrent encore changer les choses à leur échelle. Mais quoi qu'il en soit, ils ne sont pas majoritaires. Je ne veux pas faire de jugements de valeur à propos de qui se casse le cul pour les autres et qui s'occupe de son nombril (bien que ce soit parfois tentant), après tout chacun a sa dose de problèmes à gérer, et nous ne sommes pas tous égaux face à la misère d'autrui.
Ce que je voudrais souligner, c'est l'espèce de schizophrénie des gens par rapport à ça, qui me semble liée à notre culture, à la fois profondément individualiste et catégoriquement tournée vers l'action et la communication.
Parce que ces gens, qui dépensent leur énergie à aider leur prochain, on a beau chanter leurs louanges, les trouver extraordinaires, beaux, intelligents, on les aime de loin. J'ai parfois le sentiment que la société exalte les héros en poussant plus discrètement tout un chacun à ne surtout pas en être un. Etre un héro, c'est fatiguant, et on a besoin de trop d'énergie pour se croire supérieur aux autres, par exemple en achetant plus de trucs. Ca doit être un truc comme ça, je sais pas. Toujours est-il que la société profondément matérialiste dans laquelle nous vivons s'amuse à sortir de temps à autre des valeurs humanistes du double fond de son sac à conneries.

Concrètement, ça se traduit par les AADI. Comprenez: les Actions Altruistes Desespérément Inutiles.
Par exemple, si vous cliquez sur une certaine page, les petits enfants du mali auront de l'eau. Si vous ne cliquez pas, ils crèveront de soif.
Vous pouvez aussi exprimer votre désapprobation solennelle au sujet du fait que des millions de gens meurent de faim, par exemple en signant une pétition. Vous pouvez également rejoindre le groupe facebook contre la maltraitance des enfants. C'est pas bien, la maltraitance des enfants. Si vous n'avez pas peur de perdre tous vos amis, vous pouvez aussi envoyer des mails-chaine pour sauver les petits enfants unijambistes qui ont le choléra.
Si vous aussi vous avez envie de vous lancer dans la lutte contre tout ce que tout le monde déteste sans bouger de chez vous, voici un petit tutoriel des AADI.

AADI, mode d'emploi

1) Un résultat totalement abstrait, plus proche de la jolie idée sympatoche que de l'amélioration concrète.
Ainsi quand vous lancez une AADI, n'ayez pas peur de vous attaquer à des trucs que vous ne conaissez pas. L'important est que l'idée d'amélioration soit sympathique, même si elle n'est pas réellement concrète. Elle peut aussi être totalement utopiste, ça ne dérange personne. Par exemple: la fin des guerres. Elle peut aussi être totalement lancée dans le vent sans aucune retombée concrète possible, ce qui a l'avantage non négligeable de ne pas obliger les gens à réfléchir à des solutions (ce qui donne mal à la tête). par exemple, je suis sure qu'une bonne pétition contre la violence conjugale sera à même de rendre tous les maris violents doux comme des agneaux, aimants et attentionnés. Il suffit que suffisamment de personnes la signent.
2) Etre exempte de tout effort concret.
N'ayez crainte! je vous vois déjà approcher votre curseur de la petite flêche en haut à droite. Je vous rassure tout de suite: une AADI digne de ce nom n'exige pas que vous vendiez votre précieuse villa pour aller aider les petits enfants faméliques dans un pays dont vous ne parlez pas la langue, ni que vous touchiez des SDF pleins de germes, ni encore que vous déboursiez le moindre sou. Une AADI ne vous demande pas d'argent, et une quantité infinitésimale de votre temps. Vous pourrez sauver le monde en glandant sur internet.
3) Surtout, je jamais se mouiller
L'AADI a pour but de rendre votre conscience blanche comme neige, mais aussi de vous rallier à la majorité écrasante. Non seulement elle n'est jamais illégale et toujours non-violente, mais vous ne vous attaquerez qu'à des sujets sur lesquels il n'y a pas de controverse possible. Si votre AADI comporte la moindre controverse possible, ou met en danger le confort de certaines personnes, ne la lancez pas! Vous risquez de faire un bide. Par exemple, une pétition contre l'utilisation de voiture en ville n'est pas une bonne AADI, parce que les gens n'aiment pas marcher à pieds. De même, vous ne pouvez pas faire une AADI pour qu'on arrête de produire de la viande industrielle. Non, vous devez penser à tout le monde, rappelez vous que ce ne sont pas les cochons ni la couche d'ozone qui adhèreront en masse à votre idée géniale, mais les gens. Vous devez penser aussi à la sensibilité des mangeurs de bacon. Par contre, n'hésitez pas à faire une pétition pour que les voitures ne polluent plus, ou pour qu'on abatte les animaux "sans la moindre souffrance". Ca ne mange pas de pain. C'est pourquoi la maltraitance des enfants est un excellent sujet d'AADI, car vous êtes bien certain que tout le monde est contre.

L'AADI permet à l'occidental moderne de laver sa conscience tout en restant informé de la misère du monde et en continuant de vaquer à ses occupations. Une fois que vous aurez suffisamment cliqué pour qu'on cesse d'agresser les grands-mères, envoyé suffisamment de mails qui sauvent les petites gamines leucémiques, et rejoint un groupe opposé au tabassage de chiots innocents, vous pourrez faire face à un sombre crêtin qui aurait l'idée saugrenue de donner de son temps et de son énergie pour les autres, et vous pourrez lui répondre, tête haute et conscience tranquille:

"Tu sais, le monde est comme il est, on peut pas le changer."

Animal - Nom masculin...

2009-11-26T13:32:00.000-08:00

Animal - Nom masculin. Plur. Aux.
1- Etre vivant organisé, doué d'une sensibilité et capable de mouvement [zoologie]
2- Etre vivant autre que l'homme. Synonyme: bête.
3- Personne grossière, brutale, dépourvue d'intelligence. Synonyme: abruti
Synonymes d'animal: abruti, bestial, bête, brutal, brute, grossier, inné, instinctif, monstre, stupide.

Intelligence - nom féminin: faculté à connaitre, à comprendre.

Le Boulet Nouveau Est Arrivé

2009-11-19T12:46:00.001-08:00

J'offre un Boulet de Platine et mes félicitations à la personne qui est arrivée sur mon blog en tapant ceci dans un moteur de recherche:

"est ce que les hommes prehistoriques baisaient"

Merci, Merci, Merci de me faire rire.

(En tous cas ce qui est sur, c'est qu'ils mangeaient de la viande; la preuve, tout le monde le dit. Alors que moi, ce soir, je mange de la soupe de courgettes. C'est pour ça que je vais mourir dans d'atroces souffraaaarrghhhhhhhhhh.....)

Vidéos gratuites avec du SPERME

2009-11-19T12:38:00.000-08:00

Voici des vidéos 100% gratuites de sperme de cochon.

VIDEOS GRATUITES DE SPERME
Pour s'instruire en s'amusant

Spermes et grosses cochonnes

2009-11-13T10:55:00.001-08:00

Après une visite à l'INRA. Voici des

PHOTOS GRATUITES DE SPERME ET DE GROSSES COCHONNES

1) Sperme:

2) Grosses cochonnes

Remarquez qu'on distingue la VULVE de la GROSSE COCHONNE ainsi que sa QUEUE. (je dis ça pour faire venir du monde).

Ce sont les cages de gestation. Au passage, admirez le grand luxe de ces espaces de vie où les truies peuvent faire jusqu'à deux pas et demi en avant ou en arrière. mais elles n'y passent pas toute leur vie: les cages d'allaitement ne permettent pas ce luxe. (je dis ça pour faire repartir les gens).

Rêve bizarre de cette nuit - analyses ouvertes

2009-10-26T05:22:00.000-07:00

Donc voilà, je vous livre mon rêve de cette nuit encore tout chaud et plein de plis de draps, et vous me dites ce qui tourne pas rond chez moi. Mais je vous préviens, je ne paierai pas de consultation.

J'essaie de rentrer dans un tribunal où j'avais pas le droit d'aller, où je tombe sur mon psy, qui est complètement fou. J'ai vraiment besoin de parler et je ne sais pas par où commencer, mais il veut qu'on aille ailleurs pour parler car il est parranoïaque, il veut surtout pas qu'on nous entende. donc je le suis dans des salles secrètes dissimulées dans les toilettes publiques, des salles où y a d'autres toilettes publiques qui dissimulent d'autres salles secrètes etc... Puis une fois arrivé dans la salle la plus secrète des salles secrètes, il croit avoir été suivi. Je me dis que c'était pas grave si des gens entendent ce que j'ai à dire de toutes façons, mais il est en plein délire parrano, donc je le laisse faire. Donc il sort de la salle, et il fait un bordel pas possible dans le couloir en agressant les gens avec son fauteuil roulant. J'attends que le tumulte se calme, puis je sors à mon tour, je le trouve donc allongé par terre loin de son fauteuil roulant, avec des gens assommés un peu partout. Je suis sure que ces gens ne faisaient rien d'autre que passer par là. Je l'aide à se remettre sur son fauteuil roulant, puis j'essaie d'aider les gens mais ils s'en vont le plus vite possible, avant que j'ai pu faire quelque chose.
Finalement il n'y a plus personne, mais il ne veut pas m'écouter, parce que ce n'est pas sa spécialité les gens qui font du shopping (?). Il joue avec une game boy advance géante en mousse. Je suis blasée.

Tous des connards, toutes des salopes

2009-10-23T04:18:00.000-07:00

Où l'on apprend la vile nature des uns z-et des z-autres...

Question ,du jour: Pourquoi les hommes?

Quels connards ces hommes... Ils trompent leur femme, ils mentent, font pleurer, ils sont lâches et et ils n'écoutent jamais rien, en outre ils se tripotent. (c'est peut-être pour ça qu'ils n'écoutent rien, ça rend sourd?) Par contre, ils savent manifestement lire les cartes routières, pour ça on a pas besoin de ses oreilles.
On apprend quand même des choses intéressantes, comme le fait que les hommes se grattent l'oreille et que les femmes tournent leur alliance (?). Enfin, le mystère reste entier en ce qui concerne les tétons.

Deuxième question du jour: Pourquoi les femmes?
Quelles salopes ces femmes... Elles trompent leur mari, elles se prostituent, elles portent le voile et elles trompent encore une fois, mais on sait pas quoi. En plus, elles savent pas lire les cartes routières, et pour couronner le tout, elles vivent plus longtemps que les hommes...
Enfin, elles préfèrent les noirs. Moi je sais pourquoi, mais je ne dirai rien.

Par contre, rien à dire sur les filles, aucune suggestion de l'ami google. Apparemment, la salopitude, l'inaptitude à lire les cartes routières et la préférence pour les hommes de couleur, ça s'attrape avec l'âge.

Enfin, question bonus: Il n'y a qu'une seule chose que les googleurs souhaient apprendre au sujet des garçons.

La question reste ouverte.

Et pourquoi pas?

2009-10-22T07:22:00.000-07:00

Questions encore plus existencielles

2009-10-22T03:39:00.000-07:00

On continue sur notre lancée avec les questions vraiment existentielles, métaphysiques à donf et tout et tout. On va voir ce que philosophe l'internaute moyen.

I- Question existentielle numéro un: POURQUOIII LA VIIIIE? Où l'on apprend que la dépression touche une partie majoritaire de la population googlienne. Question existentielle numéro deux: POURQUOIII... LA MOOORT?
Enfin celle que les gens n'osent pas poser: Pourquoi google il répond jamais aux questions qu'on lui pose? C'est vraiment pas gentil.

Au fait, pourquoi?

2009-10-21T16:51:00.000-07:00

Parce que les questions sont plus importantes que les réponses... Un petit aperçu de ce que les gens demandent au Dieu Google.

I - Pourquoi?II- Pourquoi le?
III - Pourquoi la?
IV - Non mais sans déconner, POURQUOI??

A suivre...

Femmes a poil bis

2009-10-17T07:12:00.000-07:00

La Pub Peta pour le végétarisme a été censurée à la télévision américaine. Ca, tout le monde le sait (enfin maintenant vous le savez en tous cas). Normal, le sexe, c'est sale, et les légumes, c'est pas bon. Cette pub est donc outrageusement choquante: ho mon dieu, quelle horreur, des femmes nues! allons vite égorger un agneau pour nous remettre de nos émotions.

Non moi ce qui me surprend c'est que même sur internet la vidéo continue à choquer un tas de gens. Des gens qui trouvent sexiste qu'on montre des femmes nues. Je dois être bouchée: je ne vois vraiment pas le rapport entre le sexisme et les femmes nues. Si quelqu'un voit, j'aimerais qu'il répondre à cette question:

Le jour où le sexisme sera enfin vaincu:
A) Il n'y aura plus de femmes nues (même sous la douche). Elles naitront avec une culotte fusionnée (ou mieux, avec une Burka).
B) Il y aura encore des femmes nues, mais personne n'aura le droit de les regarder, et on ne les montrera pas à la télévision.
C) Les femmes nues ne seront pas attirantes. Tout le monde les trouvera sans intérêt.
D) Les femmes nues seront attirantes, mais on fera comme si ça n'était pas le cas.
E) Tous les hommes seront homosexuels, et aucune femme ne sera lesbienne, ni bi.

Non vraiment, je suis curieuse, là.
Je pense surtout que ces bonnes âmes charitables envers ces pauvres victimes (qui ont été payées un max de thunes pour montrer leur joli derrière pour une bonne cause, et quand on a un joli derrière, on est le premier à le savoir, et on a du plaisir à le montrer) sont des gros hypocrites. Et de grosses hypocrites. Sous titrons donc:
1) pensée unanime: "ho mon dieu, les femmes sont objettisées, berk".
2) Sous titre "femmes": "J'aimerais bien être un peu objettisée moi aussi, mais je ne suis pas assez bien foutue, donc ce serait mieux si personne n'était objettisé, je me sentirais moins mise à l'écart, et moins moche".
3) Sous-titre "homme": "Arrêtez de me montrer des bonasses que je ne pourrai jamais toucher (ni objettiser) de toute ma minable vie, c'est intolérable."
Oui je sais c'est moche de dire des vérités aussi crues. Mais là c'est trop évident, je peux pas ne pas mettre le doigt dessus.

Bon après on peut toujours disserter sur le fait que oui, bon, utiliser des filles à poil pour faire passer un message, c'est pas très original, et ça vole pas super haut non plus. C'est vrai. Mais quand bien même, je ne vois pas ce qu'il y a de MAL là dedans (si ce ne sont mes jolis sous titrages roses et bleus). Qu'on se le dise, une femme nue, c'est beau, et un animal tué, c'est moche.

Comment manger de la viande

2009-10-06T04:16:00.000-07:00

En tant que biologiste, je trouve qu'un des arguments les plus lamentables que l'on ai trouvé à opposer au végétarisme, c'est le coup des canines. En effet, pour beaucoup de gens, il faut croire que les deux petites quenottes vaguement pointues qui bordent nos incisives constituent la preuve irréfutables qu'ils sont "faits pour" manger de la viande. faits pour, parfaitement.
"Quoi, t'es végétarien(ne)? Mais alors, à quoi elles te servent, tes canines?"
Je tiens avant toute chose à rappeller que si on reste dans les explications purement scientifiques, aucun être n'est "fait pour" quoi que ce soit. Les causes finales, dans la science occidentale, n'existent pas; en général, citer une cause finale montre un raccourci simpliste, quelque chose que l'on a pas bien compris.

Ceci étant dit, avant de nous intéresser à ces quatres quenottes ridicules, j'aimerais rappeller que nous possédons également 20 molaires et 8 incisives, et surtout que notre façon d'absorber les aliments (qu'il s'agisse ou non de produits carnés) se rapproche de celle des frugivores: nous broyons les aliments et les mélangeons avec de la salive pour les avaler, tandis que les carnivores découpent les morceaux de viande avec leurs dents tranchantes et les avalent tout ronds. Je vous met au défi de faire la même chose: non seulement vos dents ne sont pas assez tranchantes, mais vous vous étoufferiez.

Non, franchement, entre nous, arrêtez de raconter des conneries, soyez honnêtes et réfléchissez: quand vous mangez de la viande, vous vous servez de vos canines? Ca fait pas si longtemps que je suis végétarienne, il faut pas me prendre pour une conne. Quand vous mangez de la viande, vous vous servez de vos incisives et de vos molaires, comme tout le monde. Alors cette histoire de canines-qui-sont-faites-pour, réfléchissez deux minutes avant de sortir de telles âneries.

Attention, je ne veux pas dire que nous sommes incapables de manger de la viande. Bien que nous en mangions une telle quantité dans notre société qu'elle finit par constituer un danger pour notre santé, nous sommes capables de la digérer, et elle possède des qualités nutritives, ce qui n'est pas négligeable quand on ne mange que ce que l'on peut et qu'on risque de souffrir de la faim. Ce qui caractérise justement le régime alimentaire humain, c'est qu'il est opportuniste, et permet de s'accomoder de plusieurs types de régimes. Il se rapproche plutôt de celui du rat que de celui du chat ou du chien; encore que nous pouvons absorber encore plus d'aliments que les rats, puisque nous pouvons les cuire et les transformer afin de les rendre plus assimilables. Mais nous absorbons tous nos aliments comme pourraient le faire des frugivores, en les broyant à l'aide de nos molaires avant de les avaler.

Mais revenons à ces fameuses canines. Pas vraiment tranchantes, ni vraiment proéminente, j'y vois plutôt le vestige d'un attribut social ou sexuel que des outils de découpage de la viande crue (ou même cuite). La preuve en est, vous pouvez constater en regardant la dentition d'un gorille qu'il possède des incisives bien plus imposantes que les notre, alors que son régime alimentaire est composé de feuilles et de racines. Je ne sais pas à quoi servent ces dents, mais elles me paraissent bien utile pour intimider un adversaire.

Laissons à présent les dents et regardons nos orteils. Ben oui, ils vous servent à quoi, vos orteils? Ce sont les vestiges des doigts qui vous servaient à grimper aux arbres. Alors qu'attendez-vous pour vous suspendre à une branche par les pieds? Comment? Ils vous servent à marcher debout, vos orteils? Ha bon. Faudra que je le dise aux miens, ils ne me servent pas à grand chose, je suis plantigrade comme la plupart des primates, mais bon, je n'ai pas vu vos pieds...

Et les baleines, ces grosses gourdes, qu'attendent-elles pour faire quelque chose de leurs vestiges de pattes postérieures? Bon, on ne les voit pas, mais elles sont là, alors il faut qu'elles s'en servent, non? Et si nos canines peuvent déchirer de la viande comme les crocs des carnivores, je ne vois pas pourquoi les baleines ne pourraient pas se gratter derrière l'oreille avec leurs pattes de derrière...

Débat normal

2009-10-05T15:33:00.000-07:00

Voici un résumé succint de l'article précédent et du débat pro-anti-végé qui a suivi, je pense que ça va économiser de l'encre et de la salive.

résumé de l'article: "Ok, les hommes préhistoriques mangeaient de la viande, mais ça n'a rien à voir avec le fait que nous, aujourd'hui, nous élevons des animaux pour les manger, et ça ne sert à rien de donner des arguments qui n'ont pas vraiment de rapport avec le sujet".
Un lecteur: "Oui, mais dans la forêt, y a plein de sangliers"

...
Et heu... Moi une fois, quand j'étais petite, j'ai dormi chez ma grand-mère.

Chassez le Naturel

2009-10-05T03:30:00.000-07:00

Ce qui est énervant avec les végétariens, c'est qu'ils ont réponse à tout. Il y a une raison très simple à ça: en général, ils ont réfléchi, sinon ils ne seraient pas végétariens. Nombre d'entre eux vous diront même qu'ils sont végétariens depuis qu'ils ont réfléchi. Or dans un débat opposant ceux-qui-on-réfléchi à ceux-qui-y-ont-pas-pensé (mais qui ont quand même un avis très tranché sur la question), c'est que du bonheur en perspective, si on aime le millième degré.
Ainsi, en fréquentant les sectes végétariennes (car ouile végétarisme est une secte) on se rend compte que les végétariens sont des gens qui passent encore plus de temps à se plaindre des arguments des non-végétariens qu'à discuter des cours du tofu.
Statistiquement, l'argument numéro un, la première chose que l'on vous dit quand vous annoncez que vous ne mangez pas de viande, est le suivant:

Manger de la viande, c'est Naturel

Il y a beaucoup de choses à dire à propos de cet argument.
D'abord, il est souvent sorti comme une excuse pour son non-végétarisme, avec un fond de culpabilité évidente. Comme si je demandais des excuses ! Loin de moi l'idée de porter un jugement moral sur les non-végétariens, ce serait d'une totale hypocrisie pour quelqu'un qui aime le goût de la viande.
Mais ce qui est le plus évident au sujet de cet argument, c'est qu'il est totalement inepte. Dans un débat pour ou contre le fait de manger de la viande, sortir que la viande "c'est naturel", j'ai du mal à cerner e que ça implique. D'abord, je ne sais pas ce qui est naturel ou non; ensuite, je ne vois pas le rapport avec l'éthique, l'écologie et la santé. (pour la santé ça se discute, mais j'y viendrai).
Qu'est-ce que ça veut dire "c'est naturel"? Qu'être végétarien est contre-nature?
Il y a un peu de ça dans l'idée, je pense, mais je ne comprend pas, concrètement, ce que ça veut dire.
Devant une totale incompréhension, suivent deux types d'explication à ce "naturel":
1) Les végétariens sont en mauvaise santé. Cet argument, fondé sur une ancienne croyance mystico-préhistorique selon laquelle la viande c'est la force, n'est pas difficile à réfuter, puisqu'il est simplement objectivement faux. Selon l'OMS, du moins, mais si votre tata georgette pense que la viande est bonne pour la santé, elle a surement des arguments fiables à opposer à l'OMS.
2) Alors, là, cet argument, c'est trop de la balle. Ouvrez bien vos esgourdes, parce que vous allez voir que le cerveau humain est capable de prouesses de raisonnements. Donc, il faut manger de la viande, parce que:

"Les hommes préhistoriques, ils mangeaient de la viande".

Diantre. En voilà un argument choc. Je sens que je vais courir chez le boucher acheter une entrecôte.
Cet argument a une variable tout aussi pertinente, que voici:

"Dans la Nature, le lion, il mange la gazelle".

Si ça c'est pas de l'argumentaire en béton.
Maintenant si quelqu'un veut bien m'expliquer quel rapport cela peut bien avoir avec moi, femme vivant en 2009, je suis toute ouïe. Lâchez vos coms, ma curiosité naturelle (oui, naturelle) est à l'affût.
Au passage, voici un excellent article d'insolente veggie à propos de l'homme préhistorique.

Non, vraiment, là, j'essaie de trouver comment expliquer en quoi cet argument est inepte, mais il l'est pour tant de raisons que j'ai des difficultés. Je sais pas, ça n'a simplement aucun rapport. C'est comme si je disais qu'être végétarien c'est bien parce que les papillons butinent les fleurs (sauf que là, au moins, ce serait poétique, je pourrais même essayer de le dire en haïku, ça élèverait pas le débat, mais ce serait sympatoche).

Autre type d'explications, toute aussi mystérieuse: "on est fait pour manger de la viande".
On est faits pour, hé ben oui. Tant qu'on y est, les homosexuels au bûcher?

Je n'ai pas besoin de grands débats philosophiques sur la nature de l'homme, sur l'ordre naturel et toutes ces conneries pour expliquer mon choix. Voici un argumentaire simple, compréhensible par un enfant de deux ans et demi:
-Pour faire viande, il faut tuer animaux et faire pollution des gentilles nappes phréatiques et de la jolie couche d'ozone.
-Moi pas aimer tuer animaux.
-Moi pas aimer pollution des gentilles nappes phréatiques, etc.
-Moi pas besoin manger viande pour être en bonne santé, d'après plusieurs experts dont ceux de l'OMS.
-Donc, moi pas manger viande.

Tout le monde n'a peut-être pas réfléchi à tout ça, comme je le disais au début, mais je ne vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible dans ce raisonnement. Je ne vois pas non plus en quoi on peut le réfuter. La seule chose qu'on pourrait me dire et qui pourrait à la limite me toucher, c'est que je ne vais pas changer le monde. C'est vrai, j'ai du mal, mais au moins je ne me fais pas complice du système, je ne le finance pas, je ne le cautionne pas.
La deuxième chose qu'on pourrait objecter est: "moi j'en ai rien à foutre des animaux et de la pollution, et aussi des céréales du tiers monde importées pour nourrir le bétail". Alors là, j'ai rien à répondre, vraiment. Chacun ses priorités, après tout. Mais personne ne m'a encore jamais dit ça, parce que personne ne s'en fout.

La société n'a pas rendu les gens insensibles, mais profondément nihilistes.

Requête au dieu facebook

2009-08-08T08:05:00.000-07:00

Bien que je sois pour la liberté d'expression, j'avoue que j'aimerais quand même voir supprimer tous les groupes de type "fuck machin".
Comme ça j'arrêterais de recevoir des invitations de type "supprimez le groupe fuck israel bouhouhouuuu snif les méchant" ou "supprimez le groupe fuck palestine ouiiinnnn les vilains" ou encore "supprimez le groupe fuck christiannisme ouiinn ouiinnnn ouiiinnnnn". Ces revendications pleurnichardes et toute cette publicité gratuite pour les fachos à la petite semaine de tous bords commencent légèrement à me les briser menues.
Je trouve que, comme tout un chacun, je supporte déjà largement assez l'intolérance stupide dans la vie de tous les jours, sans qu'on vienne me la mettre sous le nez, alors que j'essaie juste de remplir des questionnaires stupides pour savoir quel footballer mexicain unijambiste je suis, ou pour connaitre la 3ème lettre en partant de la gauche du 2ème prénom de mon âme soeur qui m'aime beaucoup beaucoup mais qui le sait pas encore.

Et puis aimez-vous les uns les autres putain de bordel de merde c'est pourtant pas bien compliqué.

Le soir vers 18 heures, l'homme emmène son chien au square, et il s'étonne et déplore que le quadrupède ne soit pas ami avec n'importe quel autre bestiole à fourrure qui lui mord les oreilles et lui renifle le cul. Vilain chien, veux-tu bien cesser, etc. Puis il rentre, se cale devant la boite à connerie et maudit jusqu'à la 12ème génération des milliers d'êtres humains qu'il ne connait pas, qu'il n'a jamais rencontrés, et auxquel il n'aura probablement pas affaire de toute sa misérable existence.

Au moins, les chiens, ils attendent de rencontrer les autres chiens avant de les détester.
Et puis au moins, les chiens, on peut les attacher et les museler. Si on pouvait faire ça avec les auteurs de tous ces groupes pourris, j'en serais fort aise. Mais ce n'est pas le cas, et si on ne me rappelait pas continuellement leur existence, je préfèrerais largement les laisser aboyer dans leur coin sans ajouter moi-même à la cacophonie.

Après une N-ième requête pour que je rejoigne les aboyeurs anti-aboyeurs, je craque:

Ouaf.*

*Petit rajout: un abruti congénital illettré ayant oublié ses lunettes et son chien d'aveugle vient de me faire remarquer que j'aboyais aussi, avec le ton précipité et pédant de celui qui pense avoir une idée que personne n'avait jamais eu avant. Qu'est-ce que tu comprends pas dans "ouaf", espèce de sombre crêtin? à tous les abrutis qui me pseudo-lisent, et je sais qu'il y en a pas mal, merci de mettre votre neurone sur "on" avant de cliquer précipitamment sur "commenter", ou alors si vous n'êtes pas capable de comprendre le français, ne commentez pas. Les autres, vous pouvez commenter, mais je prefère ne pas avoir de commentaire du tout plutôt que de récupérer le public de TF1 quand les télés sont en panne.

Dans l'aéroport d'amsterdam...

2009-07-14T23:56:00.001-07:00

En citoyenne scrupuleusement respectueuse de la législations française en matière de stupéfiants, j'ai pris soin de fumer tout ce que j'avais sur moi avant d'embarquer dans l'avion. C'est donc en véritable modèle de citoyenneté que je suis montée dans l'avion pour Paris totalement déchirée, heureuse victime d'un mélange de skunk et de hawaïenne, laquelle handicape durablement les capacités du cerveau, celui-ci devenant alors incapable de faire quoi que ce soit d'autre que d'analyser toute perception sensorielle comme étant "trop cool". L'expérience psychédélique de l'avion volant au-dessus des nuages prouve en elle-même que pas un gramme de THC n'a passé la frontière dans mes bagages (sauf si on considère mon système vasculaire comme un bagage).
Les esprits les moins (ou les plus?) acérés d'entre vous ne verront pas le rapport entre la drogue et le fait de voler en avion au-dessus des nuages. Mais j'ai pas dit "fait", j'ai dit "expérience", c'est pas la même chose voyons.

Pas de pub, ou...

2009-07-06T11:46:00.000-07:00

La société de consommation, que j'exècre comme tout baba-cool anarchico-gauchiste alternatif qui se respecte, n'en finit pas d'arriver jusqu'à ma boîte aux lettre.
J'avais pourtant bien pris soin, aussitôt mon patronyme affiché sur cette boîte, d'y ajouter l'avertissement menaçant dont je vous avais déjà parlé. Il faut croire que les postiers tourangeaux n'ont pas de coeur. Ou alors, ils ont une dent toute particulière contre les lagomorphes. Peut-être leurs parents ont-ils été rongés à morts, un truc comme ça.

Ou alors, et c'est l'hypothèse pour laquelle je penche en ce moment, le cerveau du type payé pour mettre des prospectus dans une boîte aux lettres fonctionne un peu comme un ordinateur particulièrement primitif. Si ça se trouve, le type comprend que c'est une blague, et comme l'avertissement "pas de pub" est écrit dans une blague au-dessus d'un dessin, le ramassis de gras qui lui sert de cerveau classe l'information dans la catégorie "blagues". Un peu comme quand vous dessinez des bites sur votre bulletin de vote: le vote est nul.
Donc, le type réfléchit très fort et comprend que le lapin n'existe pas. Là il se dit "haha, c'est une blague, hi hi hi hi". Puis un neurone grille dans sa boîte crânienne dévastée et il réalise que si aucun petit lapin ne sera tué, il n'y a aucun problème avec le fait de remplir ma pauvre boîte aux lettres afin de me vanter le prix avantageux des pizzas aux lardons qui sont si délicieuses qu'elles valaient certainement le coup d'émasculer un cochon. Enfin, il disparait dans un écran de fumée, son rire machiavélique raisonnant encore dans le couloir de l'immeuble.

J'ai donc ajouté un autre avertissement en regard du premier, joliment intitulé "petite précision à l'attention des demeurés". Il stipule que, si la menace pesant sur le lapin est bien évidemment une plaisanterie, cela ne change strictement rien au fait que je ne veuille VRAIMENT pas de publicités dans ma boîte aux lettres, sans déconner, pour devraidevrai.

Un triple couche de scotch ne préviendra peut-être pas les vocations de vandalismes de ceux qui se sentiront visés par le libellé. J'ignore donc combien de temps cette petite note restera en place. L'avenir nous dira également si le tourangeau distributeurs de réclames est irrespectueux du droit fondamental de l'être humain (ou de l'elfe) à ne pas avoir de publicités dans sa boîte aux lettres, ou s'il est simplement très con.

Mais ça pourrait malheureusement bien être les deux.

Monsieur Code : encore un grand mystère de l'existence

2009-02-13T04:07:00.000-08:00

A chaque fois que je vais à l'auto-école, Monsieur Code est là.
Monsieur Code assiste aux cours de code, comme toutes les autres personnes qui sont là pour passer leur code. La différence c'est que Monsieur Code est là à TOUS les cours de code. Tous les jours de la semaine, à toutes les heures, Monsieur Code prend des cours de code.

Monsieur Code connait par coeur tout le code de la route. Il sait quand tu es bien engagé pour tourner à gauche, quand tu peux faire des appels de phare mais pas klaxonner, quand un panneau indique ou confirme une intersection, à quelle distance est situé le danger signalé par le panneau, et si tu peux doubler ou non.
Sont-ce là ses seules compétences dans la vie?
A-t-il seulement son permis?
Passera-t-il son examen un jour?
Parfois, Monsieur Code donne les réponses à voix haute, ce qui agace les gens.
Entre deux cours, il écoute de la musique merdique sur son téléphone portable, ce qui donne envie de lui faire manger ce dernier par les narines.

A la fin du premier cours, Monsieur Code me demanda combien j'avais fait de fautes. J'en avais fait une vingtaine. Il me montra alors fièrement la feuille sur laquelle il avait noté ses réponses en s'exclamant:
"ça, c'est zéro fautes"!
Je le regardai alors d'un air sans doute stupide, me demandant ou il voulait en venir. Le silence qui s'ensuivit fut quelque peu embarrassant. J'enfilai mon manteau et sortis de l'auto-école, puis une fois à l'extérieur, m'enfuis en courant.

Quand je revins la fois suivante, Monsieur Code était toujours là, et il ne faisait toujours pas de fautes.
Parfois, il fait remarquer aux gens qu'il sait tout.
Deux questions:
Puisqu'il connait toutes les réponses, pourquoi vient-il à tous les cours?
Pourquoi ne passe-t-il pas son examen et son permis? Et si c'est déjà fait, alors que fait-il?

Depuis quand est-il là?

Peut-être depuis des centaines d'années.
Peut-être est-ce le fantôme d'un élève du code qui mourut dans l'incendie qui ravagea l'auto-école en 1972, et son âme tourmentée pose ses fesses sur une chaise toutes les heures pour continuer à apprendre le Code, car son esprit ne reposera en paix que quand il aura le permis, mais il ne peut pas s'inscrire parce que tous ses papiers ont brûlé.

J'ai une hypothèse moins fantasque et un peu plus méchante, mais plus vraisemblable néanmoins: il viendrait pour draguer. Ca voudrait dire que le seul truc pour lequel il est compétent, c'est le code de la route (et il ne sait peut-être même pas conduire une voiture !). Alors il vient frimer à l'auto-école.

C'est aussi assez triste... Mais quelles que soient les raisons qui poussent un homme à passer sa vie dans une petite auto-école d'une petite rue d'une ville paumée à prendre des cours de code, ça ne peut qu'être triste.

Rencontre avec les autochtones

2009-02-03T02:47:00.000-08:00

Depuis que j'habite à Tours, je vis reclue dans un terrier appelé appartement, et je n'en sors que pour aller à la fac. Malheureusement, ces précautions ne m'empêchent pas de me heurter à la population locale.
D'abord il y a mes voisins du dessus, qui ont une télé avec un super dolby surround de mes couilles (hum... pardon), et qui de temps en temps se fritent la gueule à coups de poings à quatre heures du matin. C'est très désagréable.
Ensuite, certains "courriers" distribués par des analphabètes notoire s'entassent dans ma boite aux lettre malgrès l'avertissement très clair collé dessus: "pas de pub ou je tue le lapin". Le pauvre lapin devrait être mort depuis longtemps, car je considère qu'un tract pour des promos sur des pizzas rentre dans le cadre de la publicité, et donc pas dans ma boîte aux lettres. Si seulement je pouvais chopper un de ces emmerdeurs en flagrant délit, je me ferais un plaisir de lui faire déguster les pizzas en photo sur ses tracts.
Enfin il y a le voisin qui frappe à 1h et demi du matin à mon volet, à plusieurs reprises, pour me demander du feu. Car, puisque je lui ai donné du feu un jour vers 19h30, il s'imagine que je lui en donnerai à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit. En plus, ce taré a eu le culot de geindre d'un ton pleurnichard avec un regard de chien battu quand j'ai refermé le volet sans lui donner de feu, comme s'il allait crever de pas fumer sa clope (et comme si j'en avais quelque chose à foutre, du reste). Qu'il pourrisse en Enfer.

Et je n'ai pas encore parlé de Monsieur Code...

Les créationnistes sont de mauvaise foi

2009-01-25T12:21:00.001-08:00

Je trouve juste que c'est très drôle comme phrase, mais je viens juste de comprendre pourquoi.
Si vous ne saisissez pas le double sens, demandez au Malkavien.

Les petites choses font de grandes choses

2008-12-27T04:33:00.000-08:00

Ce n'est pas la première fois que je lis que Darwin était en empileur de données empiriques.
Je n'ai pas lu toute l'oeuvre de Darwin, mais ce qui est clair, c'est que si on se contente de lire les titres de ses bouquins (5 tomes sur les bernaches, un volume sur les pigeons, un autre sur les vers de terre, et j'en passe), alors on se dit avoir affaire à un espèce de maniaque qui a passé son temps à s'intéresser aux petites bestioles au lieu d'essayer d'étayer sa théorie.

Ce serait vraiment mal connaître l'homme et mal comprendre son oeuvre.

Darwin était convaincu que les petites choses font de grandes choses. Sa théorie de l'évolution est entièrement basée là-dessus. D'ailleurs, la seule erreur de Darwin fut de considérer que l'évolution ne se fait que par petites étapes s'accumulant sur de longues périodes. (C'est vrai et c'est faux, tout dépend ce qu'on entend par "longues périodes", mais disons que cette partie de la théorie de Darwin a été remise en question et qu'on considère actuellement que les périodes de spéciation sont plus rapides qu'on ne le pensait et suivies de stases évolutives durant lesquelles les espèces changent peu; ça n'empêche pas que dans l'ensemble, Darwin était quelqu'un qui voyait exceptionnellement juste).
Bref. Les petites choses font de grandes choses. Chaque volume écrit par Darwin était un argument solide et largement étayé en faveur de la théorie de l'évolution. Non seulement Darwin voyait juste, mais c'était un homme d'une grande rigueur scientifique; il n'aurait pas avancé la moindre conclusion sans une solide accumulation d'indices, voire de preuves. Et son argumentation est d'ailleurs brillante.

Le dernier livre de Darwin, son volume sur les vers de terre, est un argumentaire solide qui tend à prouver que les vers de terres sont responsables de la structure du sol. Darwin n'a pas écrit un énorme bouquin sur les vers de terre dans le vide. Le but de ce livre est clairement de démontrer que l'accumulation de petits changements (quoi de plus insignifiant qu'un vers de terre?) peut être responsable de grandes choses. Si les petits vers de terre, un par un, changent la structure de nos sols et de notre paysage, alors pourquoi de petites mutations ne seraient-elles pas responsables de la diversité du monde animal ?

Et puisque cette affirmation est vraie, je ne vois pas qu'on peut objecter à la véracité de la théorie de l'évolution sans y mettre de mauvaise foi, à moins bien sur qu'on y comprenne rien.

Beaucoup ont pris Darwin pour un clown parce qu'il en a fichu un sacré coup à notre orgueil. Peu de gens sont assez humbles pour admettre que les insignifiants vers de terre ont la moindre importance dans notre vie, tout comme il est difficile d'avaler que nous sommes des singes et que nous devons notre existence à une accumulation de hasard. Il va bien falloir qu'on s'y fasse.

A vrai dire, je préfère que ma vie n'ait pas de sens plutot qu'elle en ait un complètement idiot.

Les créationnistes mentent.

2008-12-11T07:02:00.001-08:00

Je suis désolée de vous le dire les gens, mais non seulement il se trouve que vos ancêtres étaient des bactéries, des poissons et des genres de rats, mais en plus, le fait est que les créationnistes, néo-créationnistes ainsi que les tristes bigots qui osent se donner le nom de "créationnistes scientifiques" sont de gros vilains menteurs.
Les créationnistes mentent, et pas seulement par ignorance, mais aussi par pure mauvaise foi.

Le créationnisme en lui-même n'a rien de scientifique, puisque d'après ses défenseurs eux-même, on ne peut pas comprendre, ni analyser, ni réfuter ses mécanismes; c'est un dogme, et tout croyant qu'on soit, il faut considérer un dogme comme un dogme. Réfuter la théorie de l'évolution, si c'était possible, n'apporterait strictement rien au moulin du créationnisme, puisque ce n'est pas en réfutant une hypothèse scientifique qu'on prouve un dogme, qui de toutes façons ne peut en aucun cas être prouvé, et par définition n'a pas à l'être, aussi le débat "création contre évolution" est complètement dépassé et stupide; mais par dessus le marché, les créationnistes jouent sur les mots d'une façon totalement hypocrite pour essayer de faire croire que la théorie de l'évolution n'est qu'une vague hypothèse.

Or, si la théorie de l'évolution est une théorie, ou plus exactement un paradigme, c'est parce qu'essayer de comprendre tous les mécanismes régissant la vie sur terre est une entreprise vaste et complexe. En revanche, l'évolution, elle, est un fait. C'est à dire que, OUI, nous sommes ABSOLUMENT certains que l'homme "descend du singe", en vulgarisant vulgairement, alors il va falloir qu'on s'y fasse.
Ce qui divise encore la communauté scientifique n'est en aucun cas la réalité ou la non-réalité de l'évolution; l'évolution est un fait avéré et reconnu, on a pu observer la plupart de ses mécanismes, et elle a été suffisamment étudiée dans l'ensemble pour qu'il n'y ait aucun doute à ce sujet. Les sujets de discussions autour de l'évolution ne concernent plus, depuis longtemps déjà, que les mécanismes précis de l'évolution: types de mutations génétiques, vitesse lente ou rapide de l'apparition des espèces, et autres détails du "comment" et non pas du "quoi".

Bref. Si les créationnistes étaient des scientifiques, on pourrait discuter. Mais ce n'est pas le cas, et ce qui est ennuyeux, c'est que les créationnistes se prétendent maintenant scientifiques pour acquérir une crédibilité en s'opposant à la science. Et là, ça devient carrément n'importe quoi. J'en ai entendu affirmer très clairement que "99% des espèces fossiles ont été trouvées, et on a jamais trouvé de formes intermédiaires entre les espèces". Non seulement des formes intermédiaires existent, mais il faut vraiment être un crêtin fini pour croire qu'il est possible de trouver TOUS les fossiles sur terre, et en plus, la grande majorité des animaux morts disparaissent sans jamais se fossiliser et ne laissent aucune trace... Je ne pensais pas qu'il était possible de concentrer autant de connerie dans une si petite phrase, d'autant plus qu'en l'occurence, les deux espèces citées étaient "le poisson" (quel poisson? il existe des dizaines de milliers d'espèces de "poisson", davantage que de vertébrés terrestres, d'ailleurs "poisson" n'est qu'un terme générique et non pas scientifique, terme générique signifiant a peu pres "truc sans pattes vivant dans la flotte") et le "poisson-étoile". Alors là je suis perplexe, mais d'après le dessin qui était montré, je crois qu'il s'agissait de l'étoile de mer. Or, c'est normal qu'on ait jamais trouvé de formes intérmédiaires, vu qu'il n'y en a pas. Ces deux espèces n'ont jamais évolué l'une en l'autre, mais descendent d'un ancêtre lointain qui ressemblait probablement à un ver. N'importe quel manuel de biologie de collège ou n'importe quel crêtin ayant fait un peu de biologie dans sa jeunesse pourrait réfuter ces arguments, à croire que les créationnistes n'ont pas été à l'école.

Enfin, je voulais attirer l'attention sur cette illustration de l'atlas de la création, qui est assez marrante. Le texte proclame "il n'y a aucune différence entre cette grenouille qui vivait il y a 200 millions d'années et celle d'aujourd'hui". Alors d'abord, passons sur les accusations de crétinisme que je pourrais porter à l'encontre de l'auteur de ce petit texte, car il existe plus de 5000 espèces de grenouilles, crapauds et rainettes, et on ne sait finalement pas de quoi il parle. Passons sur le côté "rien ne ressemble plus à une bestiole qu'une autre bestiole". Même s'il n'existait qu'une seule espèce de grenouille actuelle, il serait impossible de savoir si un fossile de squelette de grenouille était celui du même animal.

Mais là je ne sais pas si vous voyez ce qui cloche en plus, enfin ce qui cloche VRAIMENT sur cette image. Même si vous n'avez jamais fait de biologie, même si vous ne savez pas ce qu'est une grenouille, vous pouvez deviner que cette affirmation est fausse, juste en regardant la photo.
Regardez bien.
Regardez mieux.
Vous avez vu? Le fossile a une queue, la "grenouille actuelle" n'en a pas.
Alors bon. Non seulement les créationnistes essayent de se faire passer à tort pour des scientifiques pour mieux manipuler les masses, mais en plus, ils m'ont tout l'air d'être un peu abrutis sur les bords.

Comment je suis devenue scientifique

2008-12-03T13:07:00.000-08:00

On m'a souvent demandé pourquoi j'avais décidé de faire des études de sciences alors que j'étais douée en peinture et en littérature. Hé bien, ce changement de carrière s'est effectué très tôt dans ma vie, dans un Carrefour (Non pas un carrefour au sens "croisement", "changement de direction", bien que le double sens soit intéressant, mais d'un magasin carrefour).
Quand j'étais petite, j'aimais bien faire les courses avec mon papa. Un jour, alors que nous passions devant le rayon des cartes de voeu, il m'a montré une carte de voeu vraiment très laide et il m'a dit ceci:
"Si tu rates ta carrière de dessinatrice, tu feras des cartes postales comme celle-ci".
La carte était vraiment très moche. C'était mal dessiné, dans le plus pur style beaufistique, et malgré mon jeune âge, je voyais bien que le dessinateur avait fait un effort desespéré pour rendre ça rigolo et amusant, mais ce n'était pas drôle du tout. Je m'en souviens très bien, sur la première page il y avait écrit "bon anniversaire" et un personnage niais ouvrait un carton et on voyait comme deux seins, comme s'il y avait une poupée gonflable dans le paquet, et quand on ouvrait la carte on se rendait compte qu'en fait dans le paquet c'était un gâteau. C'était censé être un gag, mais le gars se tapait quand même un gâteau rose en forme de paire de nichons, ce qui est très improbable; de plus, même en me concentrant très fort, je n'ai jamais réussi à comprendre en quoi c'était drôle.
Prise d'une vision d'horreur face à cette tentative de gribouillage raté, je pris la décision de bien travailler à l'école. Au cas où, on ne sait jamais.

Comme quoi, le traumatisme est encore la meilleure méthode d'éducation.

Carla bruni nue, gros plans, etudiantes suceuses, free porn etc

2008-11-03T00:14:00.000-08:00

On dirait que mes plantes ont survécu à mes vacances, mais pour ce qui est de moi-même, je ne suis pas sure.
La sarracenia tire un peu la tronche, les tubes retombent, je pense qu'elle est trop remplie d'eau. Apparemment, il a plu des seaux entiers pendant mon absence (d'ailleurs, j'avais laissé un seau dehors, et il est à moitié plein, et je ne sais pas si c'est optimiste de dire ça, mais je pense que oui car je vais me servir de l'eau pour arroser les plantes carnivores).
La drosera se porte plutôt bien, mais elle tire quand même une tête de chien qu'on aurait laissé sous la pluie. Les pièges sont tout mouillés et les feuilles un peu molles.

La dionée est toujours aussi minuscule et fait des petits pièges même pas capable de chopper un moustique, ce qui est déprimant, car les dionées sont très cool.

La cactée est toujours égale à elle-même. Je me demande si c'est une vraie plante. On peut l'arroser ou ne pas l'arroser, la mettre au soleil ou à l'ombre, elle s'en fout complètement, et en plus, quoi qu'il arrive, elle n'a pas l'air de pousser.

Enfin, la sensitive ramenée du labo, elle, elle tire carrément la gueule. Les feuilles sont à moitié refermées et elle ne réagit même pas quand on la touche, moi qui voulais faire un film de la super-plante-qui-bouge-toute-seule, faudra que ça attende qu'elle se soit remise de ses émotions, si toutefois elle s'en remet. C'est fou ce que ces plantes sont émotives.

Gloire au Nain et vive la LRU

2008-11-02T04:37:00.000-08:00

Bonjour,
Je voudrais apporter quelques nuances par rapport à l'article que j'ai écrit hier.
En effet, en écrivant ce texte contre les chaînes, j'ai tenu des propos gauchistes diffamatoires envers Notre Bon Président.
Ayant subi ce matin un lavage de cerveau, je voudrais revenir sur ces déclarations outrancières qui m'ont certainement été soufflées par quelque clochard communiste ou par une quelconque bande de hippies en vadrouille qui ne se lavent même pas (car c'est bien connu, ces gens-là ignorent jusqu'au concept de savon). Je ne pensais bien sur pas un traitre mot de ces insinuations douteuses envers Notre Bon Président, et je ne sais pas ce qui m'a pris.
Gloire à Sarkozy, ce grand homme qui a su réformer l'université et mettre la recherche au service des entreprises, car sans le capitalisme l'homme n'est rien. Après tout, tout le monde sait que les chercheurs sont des feignasses qui font rien qu'à pas travailler en blouse blanche, et franchement, ce serait plus utile de découvrir un 354ème médicament contre le rhume et d'enrichir les sociétés pharmaceutiques plutôt que de perdre du temps et de l'argent à découvir le laser ou à chercher un vaccin contre le SIDA (après tout, c'est la faut des homosexuels qui n'ont qu'à être comme tout le monde). Quant à la faim dans le monde, ce n'est pas notre problème. La recherche fondamentale n'a jamais été qu'un grand gouffre financier.
Gloire à Sarkozy qui a eu l'idée géniale de nous faire travailler plus pour gagner plus. Il doit d'ailleurs beaucoup beaucoup travailler, soit dit en passant. Car c'est bien connu, tous les gens qui font des heures supplémentaires en France sont TOUJOURS payés, car les patrons sont des gens honnêtes et ça ne leur viendrait pas à l'idée de faire faire des heures sup à leurs employés sans les rémunérer, par exemple en leur promettant la porte s'ils ne les font pas. De toutes façons, le marché du travail se porte très bien, et c'est très facile de trouver du travail. Je suis sure que personne n'avait jamais pensé à ce genre d'idées simples.
Gloire à Sarkozy qui a eu l'idée formidable de mettre un flic hargneux derrière chaque Arabe, ce qui, j'en suis sure, réduira à néant l'insécurité. Tout le monde sait que les racailles qui volent des téléphones portables et vendent du shit n'hésitent pas à violer nos femmes et égorger nos enfants.
Gloire à Sarkozy qui a bien compris, lui, contrairement à ces feignasses de socialistes, que le travail c'est la santé, et que les français sont des feignants (y a qu'à voir le taux de chômage!). D'ailleurs, sa tendre épouse carla bruni le dit elle-même, les français sont des minables. Heureusement que nous, les crêtins de pauvres, nous avons un winner comme président, ça me console quand je bouffe mes pâtes sans gruyère. D'ailleurs, nous avons la sécurité, que demander de plus. J'ai travaillé plus, mais je n'ai pas gagné un centime, ça doit être parce que je n'ai pas travaillé assez dur pour Notre Bon Président. D'ailleurs, les scientifiques ne servent à rien quand ils ne sont pas au service des sociétés pharmaceutiques.

Enfin gloire à Sarkozy car il est très grand et très beau.
Je m'autoflagellerai pour avoir douté de Sa Grandeur, et je ne tiendrai plus jamais de propose gauchistes.

La guerre contre les chaînes doit continuer ! RESISTANCE !

2008-10-30T07:35:00.000-07:00

ATTENTION - TOUT CE QUI SUIT EST VRAI
N'ignorez surtout pas ce message car ce n'est pas une plaisanterie! Tout ceci est VRAI et je vais vous répéter que c'est VRAI jusqu'à ce que vous soyez persuadés que c'est VRAI car ça marche vraiment! Alors lis-le en entier!

Lorsque tu auras lu ce message, tu sauras à quel point c'est important.

Les chaines inutiles se répandent à travers le monde.

On ne peut pas tous se battre contre la connerie humaine, mais il reste un espoir.

Lorsque que tu allumes ta télévision, un neurone grésille dans ton cerveau.
Lorsque tu regardes une publicité, un neurone s'allume et explose, provoquant des dommages collatéraux.

Ceci est réel. 53% des Français ont voté pour Nicolas Sarkozy.

L'équipe de koh lanta a bouffé la moitié d'une colonie d'oiseaux en voie d'extinction.

Alors n'oublie pas.

A chaque fois que tu regardes la star académy, une petite fille inuit se fait sodomiser par un ours polaire.
A chaque fois que tu regardes une publicité à la télévision, un bébé labrador innocent se fait écraser par une pelleteuse.
A chaque fois que tu envoies une chaîne, un chauffard imbibé à la Vodka rentre a 300km/h dans la voiture d'innocents adolescents rentrant de soirée qui n'ont bu que du coca light.

La nuit, regarde les étoiles. C'est le nombre de neurones que tu as grillés dans ton cerveau. Tu peux arrêter ce massacre.

Lorsque tu regardes la télévision, ton cerveau se transforme en pudding. Lorsque tout ton cerveau est atteint, ton corps entier est infecté, et tu deviens un gigantesque pudding.
Combien de gens ont été retrouvés sur leur canapé sous forme de pudding?

UN AMI.
Un ami est celui qui t'explique à quel point ce que tu fais est débile quand tu fais des trucs débiles.
Un ami est celui qui n'aime pas que tu transformes sa boître aux lettres en dépotoir à misère humaine.
Les chaînes sont comme du vomi dans lequel l'amitié glisse et se pète la gueule.

Plus on est con, plus on est con.

Le cerveau est le truc qui te dit que ça ne sert à rien d'envoyer ces chaines pourries.
Toi aussi tu peux apprendre à te servir de ton cerveau.

Si tu veux t'améliorer et être une meilleure personne, commence à sauvegarder ce qui te reste de matière grise.
A chaque fois que tu éteins ta télévision parce que tu trouves le programme stupide, un petit garçon affamé du Burnekytgezakistan reçoit un pain au chocolat.
A chaque fois que tu efface une chaine que tu viens de recevoir, un dauphin est sauvé et un petit chaton perdu retrouve sa maman.

Alors lis bien ceci.
Si tu n'envoies ce message à aucun de tes contacts, c'est signe que tu es sur la voie de la guérison. Un jour quelqu'un que tu aimes très fort pensera à toi et vous ferez l'amour sur l'évier de la cuisine.
Tout ce que tu mangeras aura le goût de ton plat préféré.
Si tu transmet une chaine, quelque chose de terrible pourrait t'arriver.
Ceci est réel.
Attila Vonderbuilck transmis un jour une chaîne à plusieurs personnes. 8 jours plus tard, il fut ruiné dans le commerce de poulets en caoutchouc biodégradables. Il perdit sa maison et sa famille, et se suicida en avalant une boite de conserve entière.
Wilbur Wubaroveresky trouva une chaîne rigolote et l'envoya à 5 de ses amis. Le lendemain, il trébucha dans une bouche d'égoût et des rats enragés dévorèrent ses vêtements et ses chaussures ainsi que ses pieds et ses jambes. Il perdit la raison et passa le reste de sa vie à l'hopital psychiatrique à se prendre pour un donuts, et mourut dans d'atroces souffrances, dévoré par son compagnon de chambre au petit-déjeuner, après avoir été trempé dans du café même pas bon.
Rosina Phagocytose reçut un jour une chaîne et la trouva complètement stupide. Elle l'effaça de sa boîte aux lettres. 3 heures plus tard, elle retrouva sa soeur jumelle disparue depuis toujours, qui avait fait fortune dans le commerce de poires à lavement. Elle vécurent riches et heureuses et guérirent du SIDA qu'elles avaient contracté lorsqu'elles étaient adolescente après avoir transmis une autre chaîne.

Le bonheur, c'est de ne plus recevoir des chaînes à la con.
Brise la chaîne de la connerie humaine. N'envoie pas ce message.
Si tu veux faire rire tes amis ou les toucher, tu peux te servir de ta cervelle et écrire toi-même un truc touchant et rigolo.
La prochaine fois que tu reçois une chaîne à la con, efface-là.
MERCI

La fée du marais

2008-10-15T08:50:00.000-07:00

La fée du marais.
Acrylique sur toile.
Actuellement en exposition (chez moi...)

Youhou

2008-10-14T03:03:00.000-07:00

Voici encore quelques recherches google qui ont amené de mystérieux inconnus jusqu'à ce blog.
J'ai l'impression que ces gens brûlent de l'encens devant leur ordinateur avant de poser leur question ou d'exposer leur problème en toutes lettres au Grand Google. Ils doivent prendre le moteur de recherche pour une sorte de divinité ou de guide mystique.

"comment fair pour draguer une fille même si on n est moche" (...)
"lettre romantique pour draguer une fille" Ben voyons! Elle va être heureuse de recevoir une lettre d'amour copiée sur internet! Après ça elle ne pourra pas refuser de coucher avec vous. Même si vous êtes moche.
"un echantillon pour draguer une fille" Un échantillon de quoi??
"pourquoi fantasme plan à trois ?" Parce que.
"je pense trop au mec qui bosse au credit mutuel" Alors celle-là c'est vraiment la meilleure de l'année. Je pense tellement au mec qui bosse au crédit mutuel que je tape une recherche dans google pour savoir s'il y a d'autres gens qui pensent également trop au mec du crédit mutuel. Je peux pas me prononcer, mais quand même ça m'étonnerait qu'il y ait en ligne un fan-club du mec du crédit mutuel.
A part ça je me demande comment cette recherche peut bien aboutir ici. Je n'écris pas souvent au sujet du crédit mutuel, et encore moins au sujet du mec du crédit mutuel, dont je viens d'apprendre l'existence, mais je suis sure que c'est un brave gars.

Le petit dictionnaire des baltringues

2008-10-11T13:39:00.000-07:00

Des fois on arrive pas trop à comprendre de quoi les gens causent. J'ai donc décidé, dans le cadre d'un éclaircissement sur le Sens de la Vie, de publier le petit dictionnaire des baltringues, qui vous permettra de saisir un peu mieux certains termes que vous entendrez dans la vie courante.

Petit dictionnaire des baltringues

Normal: contraire d'anormal. (voir anormal).
Anormal: Contraire à la norme. (voir norme)
Norme: caractérise ce qui est normal. (voir normal)
Sous-sol: repaire de déviants. (voir déviants)
Déviant: individu vivant dans les sous-sol (voir anormal).
Gothique: déviant dépressif (voir anormal).
Hippie: déviant fumant de l'herbe (voir anormal).
Homosexuel: déviant effeminé (voir anormal).

***

Il y a sans doute plein d'autres termes usités dans les milieux normaux (voir normal). Si vous voulez ajouter des définitions, je suis ouverte à toute suggestion.

A mon plus grand fan

2008-09-16T04:25:00.000-07:00

Je voudais dédier cette note à mon plus fidèle lecteur.
Vous ne le connaissez pas, parce qu'il oeuvre dans l'ombre. En effet, j'ai décidé il y a un peu plus d'un an de ne pas publier ses commentaires anonymes, parce qu'ils ne servent strictement à rien. C'est justement là le mystère de mon fan: ses commentaires sont parfaitement inutiles.
Depuis la création de ce blog, et même un peu avant, sur d'autres blogs que j'ai eu, il me lit de la première à la dernière ligne, il ne rate jamais une de mes notes. Ca fait maintenant plusieurs années qu'il me lit avec la même régularité et la même fidélité, ce qui est admirable: d'abord parce que je n'écris pas très régulièrement, ce qui ne l'empêche pas de venir régulièrement me lire et de commenter aussitôt que j'ai écrit une note. Mais aussi et surtout parce qu'il déteste chaque phrase, chaque mot, chaque lettre que j'écris, ainsi que ma personne.
Et franchement, suivre pendant des années, jour après jour, régulièrement, des articles que l'on déteste écrit par quelqu'un qu'on peut pas blairer, c'est tout de même remarquable. Remarquable et mystérieux. Les commentaires de mon fan sont méprisants, insultants, suintent l'antipathie, la haine, la colère rentrée, la frustration, le dégoût. Il saute sur n'importe quel pretexte pour m'incendier avec véhémence, me taxant de nombriliste, de stupide, d'égoïste, de bien d'autres choses encore, et faisant des allusions dénuées de subtilité sur ma vie personnelle, dont il a du avoir vent de quelques éléments sur un quelconque autre site.
Aussi, le terme "fan" me semble très bien choisi: c'est bel et bien d'un fan qu'il s'agit, il ne m'aime pas, mais il est totalement obsédé par ma petite personne. Je me demande bien pourquoi: une partie de moi se demande si je dois trouver ça un peu insultant ou au contraire extrêmement flatteur, mais la vérité, c'est que ça ne démontre rien du tout, et je le sais bien. Mon fan est juste un type qui est obsédé par ce qu'il croit savoir de moi et qui déteste ce qu'il croit connaitre de moi, c'est à dire quelqu'un ou quelque chose représenté de façon symbolique et inconsciente par le vague reflet de ma personne sur internet. Quelle affaire! Resterait à savoir comment et pourquoi, si je pouvais avoir le moindre élément de réponse...

Notons que j'ai passé plusieurs mois, voire une année entière, à ignorer totalement ce fan, pensant ainsi mettre un terme à son obcession relevant limite de la psychopathologie. Mais ça ne l'a jamais découragé de commenter, toujours avec la même régularité et la même hargne, pendant tout le temps ou je ne lui donnais aucun signe d'interet. Je voudrais donc applaudir la fidélité à toute épreuve de ce fan.

Quelques-uns d'entre mes lecteurs m'objecteront que ce fan semble être un fieffé connard. Oui, c'est sans doute le cas, et alors? Vous avez beau être des gens agréables et sympathiques, et qui ont autre chose à faire de leur vie qu'aller emmerder et harceler d'innocents quidams, mais n'empêche que c'est lui qui détient le record de fidélité.

Bravo à lui, donc. J'admire sa ténacité.
...Mais inutile d'espérer que je vais publier ses commentaires merdiques pour autant.

Les aléas de la recherche des chercheurs

2008-09-15T01:45:00.000-07:00

Pour devenir chercheur, on doit d'abord être chercheur de chercheurs. C'est le stade juste en dessous du chercheur. Ca dure plusieurs années et ça nous habitue aux joies et aux déceptions de la recherche, qui est une activité épuisante mais très excitante. A vrai dire, c'est moins excitant, mais comme ça, ça nous évite de devenir cardiaques.
Comme je suis maintenant en 4ème année, et que j'en ai passé une cinquième à ne pas travailler suffisamment, j'ai du passer plus de temps à chercher des chercheurs qu'à faire mon travail. Je suis donc rôdée à la recherche de chercheurs et je vais tout vous expliquer.
Comme les chercheurs passent leur temps à chercher, ils ne sont quasiment jamais dans leur bureau. En fait, ce n'est pas de leur faute, car contrairement à beaucoup de gens, s'ils veulent faire leur travail, il faut qu'ils soient hors de leur bureau, s'ils sont dedans ca veut dire qu'ils ne font pas grand-chose de productif, car il faut bien le dire, d'une part il ne s'agit pas de chercher ou ils ont rangé leurs post-it, d'autre part, expliquer le sens de la vie à des étudiants paumés ne fait pas beaucoup avancer la recherche. Aussi, le chercheur a un super-pouvoir, celui de disparaitre instantanément pour ne réapparaitre que quand il veut (quelques minutes, heures, jours, semaines, ou mois après sa volatilisation, voire des années dans certains cas).
Voici les différentes étapes de recherche qui vous mèneront peut-être, si vous êtes chanceux, à un chercheur:
1) Vous devez trouvez le nom du chercheur (ou de la chercheuse) que vous cherchez, d'après la fonction qu'il ou elle occupe. Pour cela, vous pouvez éventuellement essayer de farfouiller sur internet. Si ça ne donne rien, vous allez à la scolarité, ou dans un bâtiment de biologie demander à la première personne venue. La plupart des gens vous regarderont alors avec des yeux ronds, mais en général, un certain pourcentage de la population d'une fac possède ce renseignement. Attention, il arrive souvent que le renseignement numéro 1 soit erroné, ce qui vous lancera sur une fausse piste pour toutes les étapes suivantes, ce qui risque d'aliéner votre santé mentale.
2) L'étape numéro deux consiste à trouver le bâtiment dans lequel travaille habituellement le chercheur. La logique voudrait que la personne connaissant le nom du chercheur sache approximativement ou il travaille, mais ce n'est pas toujours le cas, et il arrive aussi que le renseignement numéro deux soit erroné. Vous pouvez aussi regarder sur internet si votre fac possède un annuaire, mais ceux-ci sont généralement vides ou presque.
3) Une fois que vous avez trouvé le bâtiment, il faut trouver l'étage, puis le bureau. Pour cela, vous entrez dans le bâtiment, et vous errez dans les couloirs comme une âme perdue, en demandant à chaque personne que vous croisez si elle sait ou est le bureau de monsieur ou madame truc. Si personne ne le sait, alors c'est que vous vous êtes trompé de bâtiment, ce dont vous vous apercevrez assez vite, mais il arrive aussi que ce soit plus compliqué. En effet, il existe notamment à l'université Montpellier 2 des bâtiments coupés en deux avec plusieurs entrées différentes, ce qui fait que les gens qui travaillent dans une partie n'ont aucune idée du nom, de la fonction ou de l'existence possible des gens qui travaillent dans l'autre partie du bâtiment.
Si vous êtes dans la bonne partie du bon bâtiment, les autochtones vous orienteront petit à petit vers le bon étage, puis vers le bon couloir, puis vers la bonne porte, sur laquelle figure le nom du chercheur (ou pas). Parfois vous vous rendez compte que l'un d'entre eux vous a dit n'importe quoi, mais c'est aisément rattrapable en demandant à plusieurs personne différentes et en faisant la somme des informations, récoltées.
4) Vous avez trouvé le bureau. Maintenant, il faut trouver le chercheur. En effet comme je l'expliquais plus haut, il est exceptionnel que le chercheur soit localisé dans son bureau, en particulier au moment ou vous y êtes vous-même. En général, vous demandez au bureau d'en face (sauf si vous êtes au mois d'août et qu'il n'y a personne), mais il est exceptionnel que ces gens aient la plus petite information possible du genre "il/elle est souvent là le lundi matin entre 10h28 et 10h29". La plupart du temps, ils ne savent strictement rien. Les chercheurs ont la particularité de ne jamais dire ou ils sont et de choisir leurs horaires de façon totalement anarchique; ainsi il est possible que votre chercheur soit sorti fumer une cigarette, ou qu'il soit parti plusieurs mois dans les Caraïbes ou au Groënland ou au fond d'une base sous-marine. Il peut aussi être en colloque, ou dans un jury, ou en train d'enseigner, ou dans un labo quelconque de la planète, ou il se peut encore qu'il ait décidé de rester un peu plus tard chez lui parce qu'il avait la migraine à force de courir dans tous les sens.
5) Il faut donc revenir tous les jours ou mieux toutes les cinq minutes si vous n'avez rien d'autre à faire, pour piéger le chercheur dans son bureau.

Il m'est arrivé de courir pendant des heures après des gens pour apprendre par hasard un peu plus tard qu'ils étaient au Mexique. Il m'est aussi arriver de passer les étapes 1, 2, 3, 4 et 5 avant de me rendre compte que l'infomation numéro un étant erronée (nom de la personne que je cherchais), ça n'avait servi à rien. Non seulement ça fait perdre un temps fou, mais on a l'ai d'un parfait crêtin quand on arrive en pleine incompréhension avec la personne trouvée, et qu'on est obligé de constater bêtement: "Mais, ce n'est pas vous qui êtes responsable de ce truc-là? On m'avait pourtant dit... Mais c'est qui alors??"

Bref, armez-vous d'un solide courage, et aussi de chaussures de randonnées, car les facs sont grandes.

Un chercheur se cache dans cette fac. Sauras-tu le trouver?

science, non-science, non-sens

2008-08-31T16:20:00.001-07:00

La nouvelle religion du monde occidental, c'est la science.
Il ne faut pas croire que la science est l'accumulation de données objectives destinées à tirer des conclusions objectives. Comme la religion, la science est un outil pour comprendre le sens de la vie; et comme la religion, ce sont les hommes qui la font à leur image. Portez une blouse blanche, vous voilà d'une crédibilité à toute épreuve, détenteurs de la Vérité, représentants de l'autorité suprême comme autrefois les prêtres. Non seulement les gens sont persuadés que les scientifiques détiennent la Vérité, non seulement ils leur accordent une crédibilité à toute épreuve et un les tiennent pour détenteurs d'un pouvoir suprême, mais en plus ils tiennent le savoir scientifique comme quelque chose de mystérieux et de tout-puissant qu'on pourrait assimiler à la magie.
J'aime la science et je crois qu'on peut y trouver certaines réponses. Ayant moi-même une formation scientifique, mon but n'est pas en écrivant cette note de cracher dans ma propre soupe. Mais les gens croient que la science est une chose alors qu'elle est complètement autre chose. Elle a certes une crédibilité légitime du fait qu'elle est censée s'appuyer sur le rationnel, et aussi parce que la découverte scientifique est faite de perpetuelles remises en questions; mais elle est l'oeuvre d'être humains, et ne détient ni vérités immuables, ni techniques "magiques" capables d'apporter des réponses définitives. Le rationnel a ses limites: l'homme. Quand on dit d'un truc quelconque qu'il est "prouvé scientifiquement", ca veut tout dire, c'est à dire que ça ne veut strictement rien dire du tout. C'est censé être l'argument suprême élevant n'importe quoi au rang de vérité, ce n'est qu'un argument réthorique bidon.
De tous temps, des scientifiques se sont efforcés de prouver tout ce en quoi ils voulaient croire. Il fut ainsi prouvé scientifiquement que l'homme est un animal supérieur, que les blancs sont plus intelligents que les noirs, que les hommes sont plus intelligents que les femmes, et aussi que les évènements bibliques étaient aussi réels que vous et moi. Contrairement à ce qu'on croit habituellement, les gens qui ont démontré tout ça n'étaient pas spécialement plus incompétents ou plus partiaux que la moyennes des scientifiques d'hier et d'aujourd'hui. Le scientifique est partial car le scientifique est un humain. Un primate dans une blouse blanche.
Ce que je veux dire, ce n'est pas que la science n'a pas de valeur ou que les scientifiques sont incompétents. Simplement, je crois qu'il est nécessaire de rappeler que la science est à l'image de ceux qui la font: imparfaite. On croit habituellement que les scientifiques à l'origine de théories racistes étaient de mauvais scientifiques, que la science d'aujourd'hui est meilleure que celle d'hier, à l'abri des préjugés. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Les gens prouvent ce qu'ils veulent prouver aujourd'hui comme hier, et bien peu remettent réellement leurs croyances en question devant la réalité objective des faits. Parce que nous sommes des animaux prisonniers de nos sens et de notre perception limitée, il n'y a pas pour nous de réalité objective, seulement ce que nous percevons de la réalité.
Bien sur, le savoir scientifique a progressé depuis le XIXème siècle, mais pas autant qu'on le croit habituellement, et nous ne sommes pas plus objectifs aujourd'hui qu'hier. D'ailleurs, la science n'est toujours pas exempte de racisme ni de sexisme et je ne parle même pas de l'anthropocentrisme. Si l'objectivité existe, elle n'est absolue chez personne.
Je dois néanmoins nuancer mon propos en admettant que l'objectivité existe même si elle n'est jamais là à 100%, et que par conséquent il est des hommes plus objectifs que d'autres, et certains (rares) capables de remettre en question leurs croyances les plus essentielles. Si on peut cacher la réthorique derrière l'apparence du rationnel, le rationnel n'en existe pas moins lui aussi.
Mais quoi qu'il en soit, il faut garder son esprit critique en éveil et se méfier des gourous, qu'ils soient en bure ou en blouse.
Je conclus avant de perdre le fil, mais j'y reviendrai.

Le drame romantique !

2008-08-17T08:56:00.000-07:00

Les sketches de café-théatre du Taustolitto sont enfin en ligne !
Voici le Drame Romantique, mon projet fou de l'année co-écrit avec Ceddrik (avec un coup de pouce de Samuel pour le poème). Quand je le regarde maintenant je me dis que si on avait eu plus de temps on aurait pu faire mieux, que la qualité de la vidéo est nulle, que c'était pas bien calé avec la régie, que Samuel a chié son texte qui était pourtant simple à apprendre, et que le public était un brin neurasthénique. Mais j'adore ce sketche et j'espère qu'un jour j'aurai l'occasion de le rejouer.

01 Romantiques
envoyé par LeAustinPowers

- Générique -
Jean Edouard: Sylvanito
Aristide-phillipe: Ceddrik
Marianne-Albertine: Moi
Charles-Joseph: Samuel
Kiki-médor-Brutus: Samantha
Voix off: Jicé

Mise en scène in extremis de Pascal Miralès.
Merci à Sandrine pour la confection de nos accessoires flottants.
Vive le TAUST.

D'autres sketches du TAUST sont en ligne sur Daily Motion, tous plus excellents les uns que les autres.

J'en profite pour rappeler que le TAUST accueille de nouveaux adhérents dès la rentrée, à la fac de sciences de Montpellier. L'association est ouverte à tous les étudiants de Montpellier.
Site Web: http://www.taust.online.fr/

C'est reparti

2008-08-14T14:05:00.000-07:00

Non pas que j'ai spécialement envie d'en parler, mais comme on me pose souvent les mêmes questions, je vais pouvoir passer pour l'associale que je suis en répondant "allez voir ma page web".

Je suis actuellement à Montpellier en train de régler les dernières paperasses administratives et de réunir mes maigres effets personnels, constitués de matériel de peinture, de quelques petites culottes et d'un chat de type européen. Ceci dans le but d'aller étudier à Tours en première année de Master en biologie évolutive et intégrative infectiologie spécialité biologie de la reproduction, ne me demandez pas ce que ça veut dire mais ça avait l'air chouette. J'ai vu de la lumière, je suis entrée. J'avais gentiment demandé à faire une formation en Biologie Santé à Montpellier, mais le non négatif de la commission d'admission en M1BS ne m'a pas laissé le choix, je dois donc prendre mes clics et mes clacs et aller emmerder les rats de labo un peu plus loin.

Tous les gens qui sont allés à Tours m'ont dit que c'était une ville super chouette. Donc, à moins qu'on les ait soudoyés ou qu'on leur ait lavé le cerveau, je suppose que ce n'est pas si mal.

Malheureusement, je n'ai pas encore d'appartement, aussi je ferai escale à Paris le temps d'en trouver un au plus vite et de poser mes clics, mes clacs, mon chat, mon rat et toutes ces choses qu'on garde sans trop savoir à quoi elles servent, simplement parce qu'on a un endroit ou les ranger.

l'elfe contre la blatte morte: qui va gagner?

Misogynie à part

2008-08-14T10:33:00.000-07:00

Je suis en train de faire, dans ce même blog, un recueil de toutes les attaques personnelles auxquelles je n'aurais pas eu droit sur FTS si j'étais munie d'un service trois pièce comprenant une bite et des couilles.
Ce n'est même pas de la vraie misogynie en fait, c'est juste que quand on a plus d'arguments, on s'attaque à la crédibilité d'autrui avec la première chose que l'on trouve, et étant en extrême minorité, c'est vite trouvé . Le forum serait peuplé de femmes et je me serais faite passer pour un homme, qu'on finirait par m'accuser de ne pas savoir ce que je dis à cause de mon pauvre cerveau ravagé par la testostérone. Avec preuves scientifiques à l'appui, après tout on peut prouver n'importe quoi.
Après m'avoir dit à plusieurs reprises que je ne peux pas savoir de quoi je parle parce que je suis une femme, on m'a accusée d'être la fourbe manipulatrice de la méthode de Doc Love (une vraie garce, je vous dis pas) et maintenant il parait que je vais sur FTS à cause de mes problèmes d'égo qui me poussent à me faire larguer tout le temps et à venir expliquer aux mecs que c'est eux qui ont des problèmes d'égo et pas moi. je n'invente rien, je reformule.
On m'a aussi taxée de féministe à plusieurs reprises, ce qui est un comble pour quelqu'un qui n'en a rien à foutre des autres.

J'ai le choix entre laisser pisser, me défendre farouchement avec des arguments neurologiques qui prouvent scientifiquement que les femmes sont supérieures aux hommes, jouer les victimes d'un complot misogyne, raconter toute ma vie dans le forum troll avec un certificat médical expliquant que je suis très équilibrée et parfaitement saine d'esprit, ou créer un nouveau compte en me faisant passer pour un homme. Je peux aussi me barrer du forum et envoyer des malédictions vaudous.
Jusqu'ici je laissais pisser, maintenant je "recadre" comme on dit, la prochaine étape sera de m'énerver toute seule devant mon ordi en sautillant sur mon siège, ce qui est ridicule, et ensuite d'écrire toutes les conneries qui me passeront par la tête, ce qui permettra a mes détracteurs de spéculer sur le stade de mon cycle menstruel.

Comme il est inconfortable de faire partie d'une minorité... La prochaine fois que je vois un handicapé moteur, je ne le montrerai pas du doigt en rigolant, c'est promis.

Bon allez on va encore m'accuser d'anti-machisme primaire si je met pas un petit bout de la chanson de Brassens.

Misogynie à part, le sage avait raison
Il y a les emmerdantes, on en trouve à foison
En foule elles se pressent
Il y a les emmerdeuses, un peu plus raffinées
Et puis, très nettement au-dessus du panier
Y a les emmerderesses

Le sage, c'est Paul Valery, qui disait: "Il y a trois sortes de femmes: les emmerdeuses, les emmerdantes... et les emmerderesses". (source: Analyse Brassens)

Les parisiens sont fous

2008-08-01T05:54:00.001-07:00

Les parisiens sont fous.
On ne peut pas leur en vouloir.
Le parisien moyen vit la plupart du temps dans la foule et dans le sous-sol, l'oeil morne collé aux publicités géantes des grandes compagnies qui veulent toutes son argent, argent qu'il n'a pas puisqu'il doit payer le loyer d'un château sur les bords de la loire pour vivre dans son trou à rat, trou à rat aussi appelé "appartement parisien". La douche du parisien est trop petite pour se doucher, son réfrigérateur trop minuscule pour y mettre à manger. Son lit, qui prend en général toute la place chez lui, est assez grand pour dormir, mais il ne dort pas pour autant, à cause du bruit continuellement émis par les trous à rats voisins du sien. A paris, "voisin" n'est pas un vain mot! Vos voisins sont séparés de vous par une membrane sans importance qui porte encore le nom de mur et qui a pour rôle d'ampilifer les sons. Si votre voisin a un enfant en bas-âge, c'est comme si vous dormiez au milieu d'une crêche. S'il joue aux billes à l'étage au-dessus, alors vous êtes un peu comme une quille de bowling ou un cochonnet, sauf que les cochonnets, ils sont au soleil.
Le parisien ne connait pas le soleil. Quand bien même il y en aurait un peu, le parisien est toujours fourré dans le métro. Il vit dans le noir, cerné par les gaz d'échappement qui lui bousillent les poumons et les neurones, et les odeurs corporelles des inconnus qui l'entourent. Le parisien est entouré d'inconnus, mais il est seul au monde. Le parisien a beau être seul, il n'arrive jamais à avoir la paix.

Alors franchement, la prochaine fois que vous ferez une réflexion stupide à propos du fait que les gens tirent la gueule dans le métro, réfléchissez-y à deux fois. Ont-il d'autre choix, les pauvres? Avec tout ce qu'ils endurent, vous voudriez pas, en plus, qu'ils aient le sourire aux lèvres?

Mais les choses s'aggravent. Les parisiens ont vraiment pété un plomb supplémentaire ces derniers temps. Frustrés et malheureux de ne jamais voir la mer, ils se sont mis en tête que les bords de la seine étaient une plage ! C'est vraiment de la démence. L'hallucination collective gagne de plus en plus de gens, ils sont persuadés que la seine est une mer, et que ses bords crasseux en vieille pierre sont une plage. Alors, ils vont s'y promener avec une serviette, certains vendent des glaces, d'autres s'installent une serviette au milieu de la foule, sur un coin d'herbe de 2 mètres carré au milieu du béton. La scène est aussi grotesque que pathétique. Et je ne peux m'empêcher de penser en les regardant que je suis moi aussi en train de sombrer dans la folie.

Il faut que je rentre à Montpellier.

La guerre contre les chaines continue

2008-07-24T05:46:00.001-07:00

Voici une copie du premier et dernier message envoyé à tous mes contacts. Je le met aussi ici pour être sure que le message soit entendu.

De: l'elfe (l'elfe@hotmail.com)

A: Tout le monde

Objet: Bonjour - message personnel à tous mes contacts

Bonjour,
Suite à l'encombrement de ma boîte aux lettres par des mail-chaîne sans interet,
je tiens à faire passer à mes contacts le message suivant:

Si vous m'envoyez une chaine QUELLE QU'ELLE SOIT (benediction malediction solidarité pour les enfants leucémiques faim dans le monde avertissements divers et autres promotions et cadeaux gratuits, bref n'importe quelle chaine peu importe son importance)
Non seulement le message ne sera EN AUCUN CAS TRANSMIS au moindre de mes contacts
Mais de plus vous serez immédiatement et définitivement bloqué et vous ne pourrez plus me contacter ni par e-mail ni via msn.

Prière ne pas faire passer cette chaine.

Fais passer ce message à 1 à 10 de tes contacts et tu seras mordu par un dobermann névrosé et séropositif.
Fais passer le message à 11 à 20 de tes contacts et une meute d'éléphants mutants anthropophages déferlera sur ta maison, emportant tout ce que tu aimes.
Fais passer le message à 21 à 50 de tes contacts et tu seras maudit jusqu'à la 12ème génération, les enfants de tes arrières petits enfants seront moches et pueront de la gueule et auront le cancer de l'anus.
Fais passer le message à plus de 50 de tes contacts et toute ta famille disparaitra emportée par la grippe espagnole et le SIDA des poumons, tu auras des araignées dans ton cerveau qui sortiront par tes narines avant que la terre ne quitte son orbite et s'écrase contre le soleil, emportant dans les flammes de l'Enfer toute trace de vie.

Si tu ne fais passer ce message à AUCUN de tes contacts ni à qui que ce soit, le bonheur envahira ta demeure, les anges viendront te border dans ton lit tous les soirs, chacun t'aimera et t'admirera jusqu'à la fin des temps, tu auras l'argent, la force, la santé et la puissance sexuelle et des fleurs dans ta maison et l'être aimé reviendra dans les 48 heures chrono c'est moi qui te le dis.

Merci.

l'elfe

PS: tu peux aussi consulter ce site pour en savoir plus sur les chaines: http://www.hoaxbuster.com

Méfiez-vous du Vaudou

2008-07-22T12:53:00.000-07:00

J'ai évoqué le sujet en passant dans certaines notes, mais j'aimerais y revenir une bonne fois pour toutes.
Comme tout un chacun, je n'arrête pas de recevoir des chaines à la con dans ma boite aux lettres. Me gardant évidemment de les diffuser à mon tour, je tiens à préciser que contrairement à de précédentes affirmations à prendre au 53ème degré, il ne m'est rien arrivé de fâcheux jusque là. Les malédictions n'engageant après tout que ceux qui y croient, ce n'est pas une quelconque suite de généralités vaseuses et d'anecdotes mal ficelées et pleines de fautes d'orthographes qui aura raison de l'elfe.

Cependant, ma patience ayant des limites, je souhaite prévenir les futurs diffuseurs de chaines que désormais, j'enverrai une malédiction bien sentie sur quiconque osera encombrer ma boite aux lettres de ces tissus d'inepties, malédiction dépassant de loin les pires malheurs qu'aura promis l'e-mail en cas de non-distribution de la chaine. Plus précisément, je multiplierai les effets de la malédiction initiale par trois, en vertu de la loi du triple retour, tout en annulant évidemment les effets bénéfiques prétendument obtenus suite à la diffusion de la chaine.

Vous avez donc le choix entre vous exposer à une malédiction en gardant l'e-mail, m'envoyer la chaine et recevoir la même malédiction multiplier par trois, et envoyer la chaine à d'autres gens et ne pas avoir de malédiction du tout. Vous pouvez aussi ne pas recevoir la moindre malédiction en ne consultant plus votre boîte aux lettres, ou mieux, en cessant d'attacher de l'importance à ces conneries.

Les modalités d'application des malédictions sus-décrites prendront effet dans les trois jours suivant la reception de la chaîne pour les chaines envoyées à partir d'aujourd'hui, à la date et l'heure de publication de cette note. Un certain crêtin congénital ayant donc pour l'instant échappé à son sort.

***

De: damien thomas (thdam85@hotmail.fr)
A: L'elfe (l'elfe@hotmail.com)
mar. 22/07/08 18:50
milles excuses à tous, je ne savais pas à qui l'envoyer et je n'avais pas envie qu'il marrive des malheures !!

Que dieu vous bénissent !!

mdr
dam

De: L'elfe (l'elfe@hotmail.com)
A: damien thomas (thdam85@hotmail.fr)
mar. 22/07/08 22:15

Si tu continues à m'envoyer des chaines à la con, il va vraiment t'arriver des malheurs.

L'elfe.

***

A bon entendeur, etc.

le tree-chose: fantasme vs réalité

2008-07-11T05:13:00.000-07:00

Me revoilà dotée d'un accès internet, et je me remet à fouiner dans les coins, y compris sur FTS.
J'ai toujours dit que l'élite des dragueurs de sites de séductions était constituée de mecs moyens par rapport au reste de la gent masculine. C'est pas gentil pour les autres, mais c'est vrai.

J'ai lu quelques rapports de players en tentative de "treeshome", ou comme on dit vulgairement, plan à trois, et ils ont tous échoués. Aussi près du but qu'ils aient pu être, mon opinion en lisant ces rapports était qu'ils ne pouvaient qu'échouer. D'ailleurs, aucun rapport d'un quelconque succès dans ce domaine, et il ne fait nul doute que si l'un d'entre eux avait atteint son but, il se serait empressé de le raconter. Visiter la section privée consacrée aux plans à 3 n'a fait que confirmer mon diagnostic: ils sont voués à l'échec. Ils n'y arriveront pas.

Pourquoi? Comme je suis de bonne humeur aujourd'hui, je vais vous l'expliquer. Parce que oui, je le sais. Il y a plusieurs raisons à ça, et elle se rejoignent. Je vais énoncer ici quelques généralités, qui auront sans doute les unes et les autres leurs exceptions, mais qui forment un ensemble cohérent.

Quatrième théorie de l'elfe:
Pourquoi il vous faudra vous remettre entièrement en question avant d'envisager le tree-chose.

Première raison: sociale et culturelle. Les players et beaucoup d'hommes en général n'arrivent pas, ou quasiment pas, à se débarrasser de leurs préjugés et de leur vision romantique du sexe. Leurs "fuckfriends" tombent amoureuses d'eux, non pas parce qu'ils sont irrésistibles, mais parce qu'ils se comportent avec elles comme des petites amies, et non des amis avec qui on baise. Parce que le principe même de fuckfriend ne correspond pas à leur vision du sexe.
Engoncés dans cet état d'esprit, ils sont incapables de regarder en face une vérité absolue dissimulée par tous: les femmes sont toutes des salopes. Si si, toutes, même ta mère et ta soeur.
Si une femme veut un plan à trois, c'est pour le plaisir, et non pas parce qu'un mec est tellement génial qu'elle devra bien le partager. Ce qui nous amène à la deuxième raison: un pur problème d'égo comme j'ai l'habitude d'en soulever, intrinsèquement lié à un problème culturel de vision de la femme.
Le player moyen croit que faire un plan à trois, c'est avoir deux filles pour lui tout seul. Voici la clé du problème. J'ai remarqué que pour plusieurs communauté et pour la grande majorité des hommes, faire un plan à trois c'est le bout du monde, le fantasme ultime. Or, il n'y a rien de plus banal qu'un plan à trois, que ce soit avec deux hommes ou deux femmes. Pourquoi c'est le bout du monde? Justement parce que l'homme rêvant d'un plan à trois pense qu'il aurait deux filles pour lui. C'est vrai dans son fantasme, mais la réalité est autre: aucune fille n'accepterait un plan à trois pour partager un mec avec une autre, ou simplement pour lui faire plaisir, sauf si elle était totalement manipulée et mentalement dominée, et inutile de dire qu'elle n'y prendrait aucun plaisir elle-même et le vivrait probablement très mal. Je parle ici de sexe entre des adultes librement consentants.
Car un plan à trois, en particulier avec deux femmes, c'est trois personnes qui font l'amour ensemble. Ce n'est pas un mec qui se fait deux filles en même temps. Ou alors, c'est un mec qui se fait deux filles + une fille qui se fait un mec et une fille + une fille qui se fait un mec et une fille. C'est totalement différent, parce que l'interêt et la motivation viennent des trois personnes, ce qui rend les choses beaucoup plus faciles. Quand on lit les mecs qui ont essayé, on dirait qu'ils essayaient de se faire les deux filles en même temps et qu'elles, ça ne les intéressait pas. Elles n'étaient peut-être simplement pas ouvertes à ce genre de pratiques, mais je pense aussi que la frame installée par le mec joue contre lui: youpi, je vais me faire deux filles, si seulement elles acceptaient que je me les fasse toutes les deux. Et non pas: je suis sure que ça leur plairait de le faire tous ensemble à trois.
Les filles sont mises ainsi en situation de rivalité, ce qui est un fantasme masculin courant (elles se battent pour moi, crêpage de chignon !!) mais qui les met mal à l'aise, en face de leurs défauts, leurs complexes, dans une situation très inconfortable. Solution prévisible: la moins sure d'elle va se barrer, laissant l'autre dans un climat de gêne, ou alors les deux se barrent. Lors d'un plan à trois avec deux femmes, elles sont au contraire en climat de séduction mutuelle; et même si les deux femmes ne sont pas bisexuelles, ce genre de climat peut toujours se trouver entre elles grâce à la présence de l'élément masculin.
Quand on fait un plan à trois, il y a interaction sexuelle avec les TROIS personnes, même s'il n'y a aucun contact physique entre deux d'entre elles. Voilà aussi pourquoi l'idée d'un plan "deux hommes une femme" met mal à l'aise certains hommes, parce qu'ils y voient une composante homosexuelle. Voilà aussi pourquoi on ne fait pas de plan à trois avec ses ami(e)s d'enfance: si vous le faisiez, vous auriez beau ne pas le/la toucher, vous feriez l'amour avec lui/elle. *

La mauvaise nouvelle pour ceux qui essaient, c'est que si vous voulez n plan à trois avec deux femmes, il faut que ça vienne un peu d'elles. La bonne nouvelle, c'est que finalement, beaucoup de femmes en ont envie. Parce que contrairement à ce que vous croyez: toutes des salopes.

Les esprits de la forêt - le retour de la vengeance

2008-07-10T13:18:00.000-07:00

Je remet cette toile, parce que c'est ma préférée. Aujourd'hui quelqu'un a fait remarquer en commentaire que les fées étaient sympas mais qu'elles ressemblaient à des spermatozoïdes. Je rectifierais en disant qu'elles sont sympas d'autant plus qu'elles ressemblent à des spermatozoïdes. Les couleurs vives et le fond vert vif sont symboles de vie et de fertilité. Quel meilleur symbole de fertilité qu'un spermatozoïde...

Les branches grossières et dénudées de l'arbre symbolisent la mort, et les esprits passent entre les branches, faisant virtuellement revivre l'arbre mort, qui devient le support de l'existence. Comme pour signifier que la Nature se renouvelle éternellement, que tout ce qui vit meure et renaitra.
Cette toile est un hommage vibrant à tout ce qui vit.

Marchande de bonheur

2008-07-10T03:36:00.000-07:00

Les marchands de bonheur ne reculent devant aucune vile flagornerie pour vendre leur came aux âmes en détresse. Et il y en a partout, même sur facebook.

marchande de bonheur

Bonjour petit elfe! Merci de ta request... J'ai parcouru un peu ton profil, et je voudrais te dire que la fragilité qui se dégage de toi m'a beaucoup touchée. Tu sembles également très intelligente et tu es ravissante (avec une petite préférence sans lunettes et chapeau relevé pour ma part...!)

Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de parcourir mon profil, autrement, j'aimerais te présenter rapidement ce qu'est ***** **: c'est une activité d'accompagnement comportemental privée, visant à procurer à mes participants, équilibre et bien être sur la durée et par eux-mêmes. Mes séances de coaching fonctionnent sur la prise de conscience de soi. L'objectif est de créer des solutions concrètes et comportementales aux problèmes récurrents de chacun.
Je m'appuie pour cela sur divers supports artistiques et sportifs: cessions d'exercices filmés que l'on analyse ensuite, exercices de relaxation, redynamisation physique, maintien, diction, interprétations d'œuvres artistiques pour prendre conscience de certains réflexes psychologiques etc… Ces séances sont personnalisées, leurs thèmes, objectifs et contenus sont décidés suite à une première rencontre bilan gratuite.

Par ailleurs, j’organise des séances d’été « spéciales entre ami(e)s », à 2 ou 3 personnes de ton choix, à domicile et aux horaires qui vous conviennent. Le travail reste le même, en y ajoutant cette fois, l’effet miroir d'un ou deux de tes proches.

Si cela t'intéresse, ou si tu connais des gens que ça peut intéresser, je suis joignable au 06 ** ** ** **.
Alors peut-être à bientôt, et en attendant, prends soin de toi

Sincèrement,

x

Les séances seul : 63 euros, 600 les dix
A 2 : 40 euros par personne
A 3 : 35 euros par personne

Remarquez la structure du message: on commence par les flatteries pour accrocher l'attention et se rendre sympathique aux yeux de la pauvre petite fille en détresse ("si seulement quelqu'un s'intéressait à moi et venait me dire que je suis jolie et intelligente"), on enchaine en proposant un service pour que plus de gens viennent lui dire qu'elle est jolie et intelligente une fois qu'elle aura enfin confiance en elle et qu'on l'aura lavée de ses petites psychoses d'ado attardée, enfin on annonce ses tarifs.

L'elfe

8 juillet à 00:04

désolée, mais les formules bateau comme "la fragilité qui se dégage de toi m'a beaucoup touchée", et autres flatteries racoleuses, ça marche sur les personnes fragiles. Et influençables. Pas sur moi, quoi. Même si j'avais du fric, t'en toucherais pas un centime. Tu peux aller vendre ton putain de bonheur à quelqu'un d'autre.
Je ne te salue pas.

marchande de bonheur

8 juillet à 02:34

Je n'ai pas de temps ni d'énergie à perdre avec des mensonges ou formules que je ne penserais pas. Dommage que ces mots n'éveillent en toi qu'une agressivité déplacée.
Je n'écris pas à tout le monde, et c'était sincèrement que je t'avais adressé ce message.
Je te souhaite plus de sérénité à l'avenir, d'être également plus fragile et influençable, tu accéderais peut-être à un putain de bonheur...
Je te salue

Bien sur, elle pense vraiment que je suis intelligente et fragile et toussa. Pourtant, elle n'a aucun moyen de savoir quoi que ce soit sur moi via mon profil facebook, si ce n'est une liste non exhaustive de mes séries preferées et quelques détails de ce genre. Et cette fois ci, c'est presque explicitement qu'elle me promet le bonheur si je me laisse influencer par son baratin, en sous-entendant que je suis malheureuse (forcément: je ne l'aime pas, je ne lui donne pas mon fric, je ne peux qu'être malheureuse) et en disant que je ne suis pas sereine. Comment voulez vous etre serein quand un quelconque arnaqueur vient vous mettre sous le nez ses techniques rodées pour exploiter la misère du monde et s'en remplir les poches?
Enfin, elle me salue quand même. On sait jamais, je pourrais changer d'avis, maintenant qu'elle m'a assurée de la sincérité de son avis sur ma pauvre petite personne...

L'elfe

Aujourd'hui à 11:55

et je suppose que le fric tu l'empoche sincèrement aussi...

bien sur ta seule motivation c'est d'aider les gens... bien sur tu ne fais pas expres de caresser dans le sens du poil les gens qui ont l'air d'en avoir besoin. Encore une fois ca ne marche pas avec moi, mais il y a une foule de gens sur qui ça marche. Fragiles et influençables, tu les met dans ta poche en leur faisant croire (ou savoir, c'est sans importance) que tu t'intéresse à eux, eux qui se sentent insignifiants et rejetés. Quand on sort ce genre de baratin à quelqu'un comme ça, on en fait ce qu'on veut. Les dragueurs de supermarché un peu moins betes que les autres s'en servent pour coucher avec ces filles un peu desespérées et malheureuses qui attendent le prince charmant. Toi tu t'en sers pour leur prendre leur argent. C'est pire. Mon agressivité n'est pas deplacée, elle s'adresse à la bonne personne: l'habile manipulateur et arnaqueur que tu es.

Tu m'aurais informé de ton activité d'accompagnement comportementale sans l'accompagner de ton baratin sirupeux et racoleur, je t'aurais simplement dit: non merci, la seule personne qui sait régler mes problèmes, c'est moi. Mais au vu de la manière dont tu racoles la cliente en mal d'attention, je ne pense pas que tu mérites mon respect.

Ton bonheur je n'en veux pas. Le mien est peut-être parfois précaire et souvent imparfait, mais c'est le mien et le seul bon pour moi. Le tiens, tu peux te le mettre ou je pense.

Quand quelqu'un vous aborde en vous disant à quel point vous êtes différent(e) des autres et digne d'intéret, c'est qu'il veut quelque chose en échange. Et si j'enfonçais une porte ouverte en disant ça, le triste individu qui s'est trompé de clientèle en s'adressant à moi aurait depuis longtemps changé d'activité. Parce qu'on aimerait tellement croire que c'est vrai! Et par "on", je veux dire pas moi.
Je ne suis pas plus heureuse ni plus intelligente que les autres. La seule chose qui fait de moi une mauvaise cible pour la marchande de bonheur, c'est peut-être celle ci: j'en ai rien à foutre de ce que les autres pensent de moi, du moins quand ce sont de parfaits inconnus, et que je n'ai donc aucune raison d'avaler son baratin. Si on l'avale, c'est qu'on a envie de l'avaler, qu'on trouve que le miel a bon goût même si c'est pas du bio... Rien à foutre qu'elle pense que je suis une pauvre petite fille fragile mais si intelligente et touchante, une petite princesse à secourir d'urgence, ou une grosse conne blasée de la vie qui agresse les gens pour s'amuser parce qu'elle n'a pas de bonheur. Après tout je ne suis ni l'un ni l'autre, je le sais, ça me suffit...

Le monde se porterait peut-être mieux si les gens se fichaient de ce qu'on peut bien penser d'eux. Ou peut-être que ce serait pire. En tous cas, ça fait un bien fou d'être libéré de ce genre de préoccupations inutiles.

Taustolitto !!!

2008-06-05T05:35:00.000-07:00

Oyez, Oyez !!!

2008-05-28T13:23:00.000-07:00

Le festival taustollito se déroulera du 9 au 13 juin au Trioletto
(juste à côté de la fac de sciences ornées de l'affreux donuts-saucisse rouge).

Amenez des amis
Si vous n'en avez pas, amenez des ennemis
Sinon, amenez ce que vous voulez

C'est tous les soirs à 20h

L'entrée est gratuite, et voici le programme des réjouissances:

Lundi 9 juin, une pièce qu'elle est bien, Manie de la Villégiature.
Mise en scène: Benoît Ramos, mon collocataire disparu, et Gilles Simonin.
Partir en villégiature, telle est la fièvre qui saisit, dans les années folles, les familles vénitiennes qui veulent tenir leur rang, qu’elles en aient les moyens ou non.
La pièce sera suivie d'un spectacle d'improvisation, dont je serai.

Mardi 10 juin, un spectacle de Contes, mis en scène par mon collocataire disparu sus-cité Benoît Ramos, suivi de La Bibliothécaire, une pièce originale écrite par mes collocataires non-disparus, Ceddrik et Samantha (ne disparaissez pas, je vais me sentir un peu seule sinon). Le second degré sera au rendez-vous, voici d'ailleurs la Bande-Annonce de la pièce sur youtube! Comme c'est moderne !

Mercredi 11 Juin, une comédie musicale, Si on Chantait Starmania, mise en scène de Fafa Rouane et Alexandra Sant, suivie d'une scène ouverte de café-théatre.

Jeudi 12 juin, Rhinocéros de Ionesco, mis en scène par Julien Darve, suivi d'un spectacle d'improvisation avec moi aussi dedans, et pis d'autres.

Et enfin Vendredi 13 (houhou ça fait peur !), un spectacle de clowns mis en scène par Laurence Vignes, et en seconde partie, c'est un superbe spectacle de Café-Théatre qui clôturera ce bô festival, avec des sketches complètements déjantés écrits par nous et mis en scène par notre Pascal Miralès national, rare mais quand même un peu là.

Je ne rembourserai pas les frais d'ophtalmo provoqués par la mise en page de cette note.
L'affiche sera bientôt disponible sur ce même blog ! Joie, bonheur !

Tout cela ne répond pas à une question existencielle fort importante: Benoît, t'es ou ???

Mais je suis toujours là

2008-05-14T07:16:00.000-07:00

Je réfléchis activement à où je serai et à ce que je ferai l'année prochaine. Un immense point d'interrogation subsiste, voire plusieurs. Ou vais-je habiter à partir du mois de juillet? Dans quelle fac reprendrai-je mes études? Mangerai-je toujours des pâtes à tous les repas? Serai-je un ninja? Que deviendra Frouluche, le chat qui a peur des chips? L'appartement de Boutonnet est-il toujours hanté, ou Greg l'a-t-il exorcisé après mon départ avec l'ail que j'avais laissé dans la cuisine? Et enfin, la fameuse question existencielle à laquelle on a pas encore trouvé de réponse: Est-ce que sucer c'est tromper? tant de questions demeurent, et si peu de temps pour y répondre.
Bref, tout ça pour dire que le festival Taustolitto se déroulera au trioletto du 9 au 13 juin, y aura des pièces, de l'impro, une scène ouverte, et le spectacle de café théatre aura lieu le vendredi 13 pour clore ce bô festival qui est aussi le dernier de l'année. Venez tous. Si j'ai votre numéro, je n'hésiterai pas à vous harceler. A bon entendeur...

Diantre

2008-05-13T07:12:00.000-07:00

Je n'ai plus internet.

Le meilleur des Hoax - Magie, magie !!

2008-04-09T20:41:00.000-07:00

Les Hoax. Encore une fois dans le registre "les gens pensent de la merde", mais qui, qui, QUI peut bien croire ces conneries??? Les écrire, à la limite, je veux bien mais les CROIRE? Penser ne serait-ce qu'une seconde que c'est VRAI?

Voici un échantillon des dernières trouvailles:

Attention, ne répondez jamais à votre téléphone portable quand il se charge, sinon tout explose, vous vous faites électrocutez, des gens sont morts !!

Un mail magique: quand vous l'envoyez à un de vos contacts, 10 euros sont reversés à l'unicef pour les petits enfants qui meurent de faim! C'est magique! Voilà de quoi apaiser nos consciences merdiques d'occidentaux en ne faisant rien de constructif.

David douillet a fait payer son amende pour excès de vitesse à l'opération pièces jaunes. Ho, l'ordure, c'est pas bien. mais comment a-t-il fait? Il a volé l'argent? Non! Il a donné la carte grise des pièces jaunes! Elles ont le permis, les coquines! Ils auraient plutôt du accuser David Blaine, le magicien, ça aurait été plus crédible...

Mesdames, éloignez-vous de vos sacs à main, il y a des bactéries dessus! Non, pas possible, des bactéries? Comme dans ma bouche, mon intestin, sur ma peau, dans tout ce que je mange et dans tout ce que je touche? Il y en a AUSSI sur mon sac à main? C'est dingue! Et des staphylocoques dorés en plus! C'est marrant, les mêmes que sur ma peau! Peut-être parce que je le touche avec ma peau? haaa, c'est beau la science... Mais attention hein, on peut mourir. Les bactéries, c'est Mal.

On recherche Ashley Flores depuis plus de deux ans. Elle n'a jamais été enlevée, c'est sans doute pourquoi les recherches continuent. Heureusement, elle avait 13 ans sur la photo, peut-être qu'elle va encore changer suffisamment pour ne plus ressembler à la photo du mail et ne plus être emmerdée.

Google envoie 45 euros de matériel informatique à tous les gens qui feront suive l'e-mail pour lui souhaiter bon anniversaire pour ses 10 ans! Comme c'est gentil: Coût estimé de l'opération: 560535930 euros... 560535975... 560536020... 560536110... 560536560... 560545650... Etc. je suppose que faire apparaitre tant d'argent relève de la même magie que de connaitre le nom et l'adresse des millions d'heureux élus qui font circuler cet e-mail.
C'est probablement aussi la même magie qu'utilise l'unicef pour générer de l'argent et l'envoyer aux petits enfants qui ont faim, et aussi celle de David Douillet pour posséder une carte grise des pièces jaunes et de payer son amende avec (Sauf que cette fois, c'est le côté obscur de la force). Je me demande si avec cette magie on pourrait pas ressuciter les pauvres victimes qui se font électrocuter par leur téléphone portable?
Ha mais... En fait c'est déjà le cas! C'est pour ça que personne ne meure alors que tout le monde décroche son téléphone quand il charge!

Merci, magie d'internet!

Mais je crois que ma preferée, c'est le progesterex: un contraceptif pour chevaux inodore, insipide, incolore, que votre agresseur glisse dans votre boisson en boîte, ce qui lui permet illico de vous violer, de vous voler tout votre argent, vous ne vous rappelez de rien et vous êtes stérile. Là c'est vraiment de la très très mauvaise magie... Hey les gens vous croyez pas que si un truc pareil existait ça se saurait? Déjà, si un contraceptif oral permanent existait, on serait au courant...

Non mais les gens, sérieusement, qu'est-ce qui peut bien vous passer par la tête pour transmettre ces trucs-là?

...

Conclusion: les gens pensent de la merde.

Si le fond de la misère humaine vous intéresse: http://www.hoaxbuster.com/

Enfin, je suis peut-être pas très bien placée pour parler de misère humaine, finalement... Parce qu'au vu de la note précédente, c'est la misère sexuelle qui remplit ce blog. Pauvre petit blog.

Je vous dois des excuses

2008-04-09T08:14:00.000-07:00

Oui, je vous dois des excuses, les amis.
Pas pour ne pas avoir posté ces temps-ci, bien sur. Je n'ai jamais compris de quoi et envers qui les gens s'excusaient de ne pas avoir assez écrit dans leur blog, ou de ne pas avoir écrit pendant un certain temps. C'est pour moi un mystère. Peut-être croient-ils que des fans se sont suicidés, ou peut-être engagent-ils un contrat moral avec leurs potentiels lecteurs au moment ou ils ouvrent leur blog. Je ne comprend pas.

Non, je vous dois des excuses parce que la plupart d'entre vous ont été extrêmement déçus en arrivant ici. Je parle de ceux qui sont arrivés depuis les moteurs de recherche. Grâce à Blogitexpress, qui m'indique les recherches ayant abouti ici, je suis en mesure d'estimer que 99% d'entre vous, les amis, n'ont pas trouvé ici ce qu'ils cherchaient. Il y a bien sur les innombrables "carla bruni nue", "carla bruni en string", "carla bruni xxx", et autres girls, porn, xxx, free xxx movies, nu, monica bellucci nue, laure manaudou nue, (carla bruni faisant quand même la plupart des entrées, merci de sortir avec un nabot carla). Mais il y a aussi tous ces gens qui cherchaient...
Des elfes nues (Merci World of Warcraft)
Du porno avec des taureaux
Des pénis de taureau (...)
La Mystery methode
vente de dendrobates
porno schtroumpf (!)
nudite nature hippi
Un orgasme intellectuel (?)
Des techniques de dragues, du genre "programme pour draguer une fille", "se transformer en dragueur" (métamorphoooose) "devenir comme mystery method" "exemple de neg hit" (mais sortez draguer, les mecs...)

Je voudrai également m'interroger sur ce qui n'ont pas trouvé ce qu'ils cherchaient, mais dont nous-même ne saurons jamais ce qu'il cherchaient. Un grand point d'interrogation demeure pour les recherches suivante:
tragedies actes wikipedia (ce serait peut-être plus efficace d'écrire "tragédie" que "tragedie"?)
nué de sens
etudiante chaude moulins (Du porno avec des moulins... C'était peut-être pour vérifier la règle 34...)
porno an lavi (???)

Il ya quand même quelques personnes qui ont trouvé ce qu'ils cherchaient ici. "Vodka schtroumpfs".

Et le sens de la vie alors? bande de petits pervers.

La nouvelle dictature de l'elfe

2008-04-08T06:46:00.001-07:00

Voici une liste non exhaustive de tout ce qui devrait être formellement interdit aux femmes et puni de fortes amendes et de travaux d'interêts publics, et qui le seront aussitôt que mes plans de domination de la terre auront abouti:

-Port de la frange
-Port d'un serre-tête après la puberté
-Port de tout vêtement à gros pois blancs sur fond noir
-Port de short bcbg
-Port de mini-jupe avec un pantalon moulant noir en dessous et des ballerines.
-Port de chassures à talon avec des vêtements de sport
-Hurlements et gloussements intempestifs en troupeau, avec circonstances aggravantes si les faits se déroulent autour d'un téléphone portable.

[FR] player69 vs HBstrings

2008-03-28T04:56:00.000-07:00

Voici un report de player 69

***

J'étais au lavomatic en train de laver mes slips kangourous Christian Dior, quand soudain j'aperçus dans le reflet irisé de la vitre du sèche linge une HB 8,9856954850000000001 B+ débarquant avec une énorme panière à linge pleine de strings. Mon sang de player ne fit qu'un tour et je me tourna vers elle.
M: Salut!
E: Salut
M: Ho mon dieu, tes strings sont dégueulasse! Tu les laves que les années bissextiles? (C&F, lol)
E: Hihihi! ben toi alors, tu as beaucoup d'humour! Comment tu t'appelles? (Premier IOI)
M: Je m'appelle pas, pouffiasse! (neghit, lol) Toi, comment tu t'appelles? (maintenant, un peu de confort)
E: Hihi! Je m'appelle HBstrings. Tu fais quoi dans la vie? (IoI deuxième)
M: Je suis gigolo éleveur de pingouins et de hamsters mutants dans le trou du cul de vénus. Non, de mars. Heu, vénus. Enfin je sais plus. (Encore C&F, mais je me suis un peu embrouillé, me rappelait plus de la line, dommage)
E: Hihihi toi alors ! T'es pas pareil que tous les autres ! Tu ne penses pas qu'au cul comme tous ces gens qui me regardent les fesses!
M: Maintenant que t'en parle, c'est vrai que t'as un énorme cul. La ficelle de tes strings te rentre pas trop dans le cul? (neg, lol)
E: Hihihi, un running gag ! Comme c'est drôle!
M: De toutes façons, quand on sera mariés et qu'on aura 9.7 enfants, un labrador et que tu seras grosse avec un tablier à carreaux dans le Larzac où on élevera des chèvres, je t'offrirai de la chuirurgie esthétique. J'espère que tu fais bien la cuisine. (encore C&F lol, et projection dans l'avenir)
E: Huhu !
M: Dis moi, quand tu me parles, tu ne ressens pas comme un sentiment de confort, de bien-être, qui file dans ton âme ? (Je suis un jedi PNL, lol)
E: Oh, avec toi je sens des choses vraiment différentes ! Tu pourrais bien être l'homme a qui je donnerais ma virginité !
M: Normal que tu sois vierge, t'es trop moche. De toutes façons, t'es pas assez bien pour moi. (Neg hit, push&pull, lol)
E: Hihihi! tu es si drôle! Je veux ton corps!
M: Ok, bon, t'as le droit de me sucer, mais seulement si tu me baves pas dessus.
E: Ho, prend-moi!
M: Hé, pas si vite, grognasse. Je vais d'abord prendre ton numéro, et après je verrai ce que je peux faire pour toi.

Elle se numclose toute seule comme une grande, et blowjobclose dans la machine a laver.
Je peux avoir ma certif de player maintenant?

***

C'était un report de player69

***

Par l'elfe, avec la participation de mister z pour le jargon technique.

Toute ressemblance avec des reports existants, du moins sous forme écrite (et uniquement sous forme écrite... ) n'est pas du tout fortuite.
De toutes façons vous puez. Neg hit, lol.

La drague pour tous: mettez votre égo en sourdine

2008-03-27T06:46:00.001-07:00

Petit rappel des faits. Quand une fille se fait aborder par un dragueur, il y a deux sortes de cas de figure:
1) Il a une chance
2) Il n'a aucune chance
Difficile voire impossible de faire une liste exhaustive de ce qui transforme un cas 1) en un cas 2). Voici un échantillon des éléménts les plus courants:
-il est moche
-il est vieux
-il est grossier
-il porte un survêtement
-il drague en meute bruyante (kéké style, en général ça va avec les deux précédents)
-il est insipide
-il applique mal des conseils de FTS (Va te faire enculer pouffiasse!! haha, sacré neg hein? Pas trop vexée la morue? ben zut elle est partie, elle devrait être love de moi pourtant, c'est écrit dans le manuel...)
-il est malsain
-il parle dans son coin à trois mètres de vous, à voix basse, en regardant vaguement dans votre direction (sisi je vous jure...)

Enfin, le bonus: il parle avec une patate chaude dans la bouche (voir cette note)
Le grand gagnant possèderait toutes ces caractéristiques, et je pense qu'il faudrait organiser un concours, mais en général ça n'excède pas 3 ou 4, voire 5 d'entre elles, ce qui est déjà pas mal.

Mais bref, malgré cette abîme de misère humaine, je reste convaincue que la séduction peut s'apprendre. Et je dis ça même pour le mec qui lit mon blog depuis des mois jusqu'à la dernière lettre et qui laisse des commentaires anonymes accusateurs en disant que je parle que de mon nombril (j'ai des doutes, mais tout est possible, même pour toi pauvre con). Un peu d'intelligence et de bon sens, laisser tomber ses vieilles rancoeurs et ses préjugés contre les femmes (qui ont tôt fait de se transformer en véritable misogynie si on les entretient, une misogynie qui pue le complexe de castration), éviter la liste de défauts ci-dessus (sauf le fait d'être vieux ou d'être moche, si c'est le cas désolée les mecs, surtout si vous avez les deux; mais vous pourrez toujours compenser ces défauts...) et surtout, savoir parfois oublier son ego.

En séduction comme dans beaucoup d'activités aussi disparates que les arts martiaux, le théatre et le dressage d'animaux, et encore bien d'autres, il faut savoir mettre son égo de côté. Parce que votre égo est un élément encombrant qui vous empêche de progresser, d'apprendre. C'est particulièrement vrai en séduction. D'abord parce que comme dans les autres activités que j'ai cité, ça vous empêche de vous concentrer sur vos objectifs. Ensuite, ça vous empêche d'être naturel, et quoi qu'on en dise, c'est un élément important. Et enfin, ça se ressent assez fortement: comment pourrez-vous séduire une fille si elle sent que vous allez vous vanter auprès de vos potes de cet exploit?
Pourtant, quand on lit certains rapports de players, on a l'impression que pendant tout le dialogue avec la fille, ils ne pensaient qu'à deux choses: ce que la fille pouvait bien penser d'eux, et comment ils allaient narrer leurs exploits à leurs amis admiratifs. Que la demoiselle ciblée soit con comme un balai, dénuée de conversation, coincée du cul, et habillée comme une random pouf, ça n'a aucune importance. Qu'on se fasse chier comme des rats morts dans un périmètre de 10 mètres autour d'elle, aucune importance. Si le dragueur oubliait son ego deux petites minutes, il chercherait à faire connaissance avec une fille intéressante, c'est à dire qui l'intéresse pour autre chose que pour dire "hé j'ai dragué une fille et elle me lèche les bottes si je lui demande". Qui l'intéresse pour n'importe quoi d'autre, d'ailleurs ! A mon humble avis, il est mille fois plus intéressant de draguer une fille parce que vous avez envie d'une bonne sodomie, plutôt que de draguer une fille parce que vous avez envie de frimer devant vos potes ou devant je ne sais qui, ou même de vous rassurer sur votre propre valeur.

Non, ce n'est pas facile de mettre son ego de côté. Et ca s'apprend progressivement, en se concentrant sur ce qu'on fait et sur ce qu'on aime, en s'oubliant un peu, en se fichant de savoir de quoi on a l'air. Je ne peux pas me vanter d'y arriver tout le temps, loin de là, mais je trouve fatiguants les gens qui ne le font jamais.

Bref, encore une question de développement personnel.

Et je vous laisse méditer sur un petit aphorisme: Votre vie doit nourrir votre égo, mais votre égo ne doit pas nourrir votre vie.

Troisième théorie de l'elfe

2008-03-26T05:42:00.000-07:00

Dans une précédente note, j'avais expliqué pourquoi, selon moi, beaucoup de players, en particulier les débutants mais pas seulement, devaient oublier le neg hit. Puis, en réflechissant mentalement dans ma tête, je me suis rendu compte qu'il y avait un shéma mental particulier, un système de pensée et d'action de beaucoup de gens, qui faisait en sorte que le neg ne fonctionne pas, qu'il soit mal appliqué et donne des catstrophes (parfois assez risibles d'ailleurs), alors que les articles qui traitent de ce genre de techniques de séduction sont parfois pertinents; même si parmi les gens qui lisent ces conseils, seule une faible minorité les comprennent. Je rappelle au passage que la première condition pour comprendre toute cette théorie est de sortir de chez soi, sans quoi ça reste de la branlette intellectuelle sans le moindre interêt. On ne comprend pas la vie en la lisant.

Troisième théorie de l'elfe
Ou: une raison supplémentaire pour laquelle les apprentis players se plantent et n'arrivent pas à progresser

Un bref rappel du concept: Bob est un AFC (Average Frustrated Chump), un mec qui n'arrive pas à chopper. Bob n'est pas à l'aise avec les filles. Bob ne nique pas. Bob ne comprend rien aux gonzesses, qui ne veulent pas d'un mec sympa comme lui et sortent avec des mecs dont il se demande ce qu'elles leur trouvent. Bob est malheureux. Puis Bob découvre les sites d'apprentissage de la séduction qui lui expliquent pourquoi il se plante, un point de vue tout à fait nouveau sur la drague qui va potentiellement changer sa vie. Mais le chemin est long et semé d'embuches, et sur de nombreux Bobs, très peu arriveront à quelque chose. (Et quand je dis "quelque chose", je ne parle pas de résultats extraordinaires).
Seulement voilà. Dans AFC, le F, c'est pour "Frustrated". Bob est frustré. Et il a beau être un gars sympa, ou avoir je ne sais quelles qualités, la frustration, ça aigrit, ça fait penser et agir d'une manière qui non seulement est détestable, mais dont il faut absolument se débarrasser pour progresser en terme de développement personnel, et je reste convaincu qu'il n'y a pas de progrès en matière de séduction sans développement personnel. C'est la clé de tout.
Parmi tous les mecs qui veulent apprendre la séduction, beaucoup ont le malheur de déjà fonctionner sur un mode de frustration qui va les empêcher de faire le moindre vrai pas en avant. Je ne sais comment expliquer ça autrement que par une expression totalement subjective, et ça pourra être mal pris, mais je dirais qu'ils "fonctionnent comme des losers".
Pour simplifier un maximum, je dirais qu'il y a deux sortes de réaction devant une situation frustrante: la bonne et la mauvaise. Celle du mec qui progresse dans la vie, et celle du loser. Par Exemple con mais simple, vous rêvez d'une piscine et votre voisin en achète une:
"Bonne" réaction: "Cool, il a acheté une piscine, quelle chance. Je vais bosser deux fois plus, comme ça moi aussi un jour j'en aurai une !"
"Mauvaise" réaction: "Pourquoi cet abruti a une piscine et pas moi? Bah elle est nulle de toytes façons"

Vous l'aurez compris en lisant entre les lignes, celui qui a la "bonne" réaction est stimulé par la réussite des autres, alors que celui qui a la "mauvaise" réaction s'enfonce dans sa défaite, en s'en prenant d'une manière injuste à la personne qui a plus de chance ou qui réussit mieux que lui. A l'extrême, c'est des réactions mesquines avec une volonté de pourrir le bonheur des autres. Voilà pourquoi Bob pense que les dragueurs sont des connards: il est jaloux, et au lieu de se dire "ce mec a du succès avec les filles, j'aimerais bien comprendre comment il s'y prend, j'aimerais bien amballer moi aussi..." il se dit: "ce mec est un pauvre con".
Mais descendre les autres n'a jamais fait remonter personne. Et j'en reviens au neg hit: Le mec lambda qui apprend la drague d'après des techniques fonctionne, du moins au départ, plus ou moins sur ce plan (sinon il aurait appris de lui-même, sans avoir besoin d'un site ou d'un livre). Il a du ressentiment envers les autres dragueurs, mais aussi très vite envers les femmes, qui l'envoient ballader quand elles ne lui brisent pas le coeur. Pour un peu il en voudrait à la terre entière... Le plus souvent inconsciemment, la séduction lui apparait comme une arme nouvelle: s'il a le pouvoir d'être un dragueur confirmé, il aura le pouvoir d'en faire baver aux nanas, de frimer devant les mecs qui arrêtent pas d'emballer les filles qui lui plaisent, bref il tient sa vengeance. Il n'y a pas de quoi juger une telle attitude, pour moi c'est une réaction tout à fait naturelle qu'il faut dépasser pour avancer. Mais bref, dans cet état d'esprit, le neg n'est pas vu comme une simple astuce de séduction: c'est un outil qui va dans cet optique. C'est pourquoi le neg hit passe si facilement de "faire comprendre à une fille qu'on ne la prend pas pour une princesse" à "la remettre à sa place, parce qu'elle se prend pour une princesse, la garce".
Mais ça ne marche pas. Je le répète, ce n'est pas en tirant les gens vers le bas qu'on se hisse vers le haut.
Il n'y a pas trente-six solutions pour un mec qui veut ne plus être un AFC: apprendre une autre façon de fonctionner. Ne plus se laisser dicter des réactions négatives par sa frustration. Beaucoup d'articles explorent cette piste sans en parler clairement: pour Bob, il est tout à fait nouveau de savoir qu'il peut lui aussi avoir du succès avec les filles, qu'il peut y arriver s'il se bouge le cul et se prend en main au lieu de traiter les autres de connards de dragueurs.
C'est une bonne piste. Le problème, c'est que pour éviter de se laisser dicter sa conduite par une frustration mal digérée, il faut admettre sa frustration, la regarder en face, savoir se dire: je suis frustré, je suis jaloux de telle personne qui fait telle chose mieux que moi. On peut ensuite avoir une réaction positive, contructive, par rapport à cette frustration, et travailler sur soi au lieu de s'en prendre aux autres. Mais pour beaucoup de bobs repentants, il suffit de quelques succès pour se dire que ça y est, qu'ils sont de super dragueurs, qu'ils ont la plus grosse bite de l'univers, bref compenser leur manque de confiance non pas par la dépréciation de soi mais par la surcompensation. Et quand on surcompense, on n'admet pas tous les petits trucs qui vont de travers dans sa vie et sa façon de penser... On se met à sa la péter d'une façon désespérée devant qui on peut, et retour à la case départ, ou presque...

Bref, pour résumer: relisez la phrase en gras. C'est pas encore le Sens de la Vie, mais c'est déjà pas mal.

On remet ça

2008-03-16T10:02:00.001-07:00

Après un franc succès au festival de café-théatre de février, on remet ça au festival des équinoxes. On rejoue donc mercredi notre pièce entièrement originale, le tribunal des fils de pute, modifiée depuis la première représentation. Encore plus de grossièretés, plus de trucs sexuels, plus de jeux de mots pourris, un peu de graveleux et nous avons rectifié l'absence incompréhensible de rots et de prouts de la version numéro un. Bon, ça donne peut-être pas envie comme ça... Mais les sketches sont très marrants, on a bien rigolé en les écrivant et en les jouant, les gens ont bien rigolé à la première représentation, alors pas de raison qu'ils se fassent chier à la deuxième !!
Comme vous pouvez le voir sur l'affiche, pas mal de pièces sont représentées à ce festival et je vous conseille vivement d'y assister, parce que ça va être bien.

Tragédie en cinq actes

2008-03-12T03:07:00.000-07:00

Dans cette tragédie en cinq actes se déroule sur msn. Notre héros, ou plutôt antihéros, va s'enfoncer désespérément dans un ridicule sans mesure dans lequel il se débattra sans espoir, telle la mouche imprudente se débattant dans la toile d'araignée en s'y engluant toujours davantage.

Acte I :

Où le héros, tentant d'aborder une conversation susceptible de dévier jusqu'à la bagatelle, glisse une remarque sans interêt destinée à faire mine de s'intéresser aux activités de l'elfe

eric dit :

hello

L'elfe dit :

salut

eric dit :

ca va

L'elfe dit :

oui et toi

eric dit :

tres bien que fais tu la

L'elfe dit :

je lis des trucs sur wikipedia

eric dit :

sex?

L'elfe dit :

non...

eric dit :

que recherches tu?

L'elfe dit :

rien je lisais juste la biographie de kafka

eric dit :

humm auteur passionnant

Acte II:

Où le héros, de peur de passer pour un baltringue en avouant qu'il parle de choses qu'il ignore, préfère choisir la voie d'un mensonge peu crédible dans lequel il s'engluera à mort, faisant preuve à la fois de malchance et de stupidité manifeste

Je n'ai eu qu'une ou deux conversations avec eric, mais j'ai l'impression que ce n'est pas un grand lecteur, et l'adjectif passe-partout "passionnant" renforce cette impression en suggérant qu'il ne sait pas trop de quoi il parle. Je lui demande donc, avec un léger scepticisme, des précisions sur son point de vue de lecteur.

L'elfe dit :

tu trouves

eric dit :

oui

L'elfe dit :

t'as lu quoi

L'elfe dit :

(il met un temps fou à répondre à cette question)

eric dit :

la metamorphose

L'elfe dit :

cest tout?

eric dit :

ai beaucoup aprecier

L'elfe dit :

cest quoi qui ta plu dedans

(ici encore, longue attente avant qu'il ne réponde)

eric dit :

non ce qui ma le plus interessé

eric dit :

est son analyse

L'elfe dit :

son analyse de?

eric dit :

de la transformation de la societe allemande avec la monté du nazisme

eric dit :

qui se ressent plus dans son livre le procés

Là, il est clair qu'il n'a pas lu le livre. Notons qu'il manque cruellement de bol, car la métamorphose, (qu'il cite sans doute parce que plusieurs sites internet en parlent) je viens juste de le terminer, le jour même. C'est en gros l'histoire d'un mec qui se retrouve transformé en insecte et dont la vie gâchée s'achève dans la solitude la plus complète, rejeté par les siens. Il peut être intéressant d'analyser rétrospectivement les oeuvres de Kafka, à la lumière de l'histoire ou de la psychologie, mais ceux qui les ont lues savent que l'auteur n'y analyse strictement rien, et se contente de décrire et de raconter des choses absurdes et angoissantes.

Acte III:

Où le héros, ignorant une porte de sortie qui lui aurait permis d'avouer un mensonge puéril et de sauver ce qui lui restait de dignité, choisit de s'enfoncer toujours plus profondément dans son mensonge en présumant le faire malgré tout avaler à l'elfe.

L'elfe dit :

lol t'es sur que tu l'as lu??

L'elfe dit :

jai pas l'impression excuse moi...

L'elfe dit :

tes pâs obligé d'avoir lu kafka pour qu'on se parle hein jsuis pas sectaire

eric dit :

de la maniere dont il pressent l'emprise du pouvoir totalitaire sur la societe civile allemande

eric dit :

oui je l'ai lu

L'elfe dit :

et tu trouves quil pressent quelque chose dans ce livre?

eric dit :

lol suis pas sectuire non plus sourire

eric dit :

oui a l'instar des peintre exporessionniste allemand du debut du 20eme siecle qui pressenatit un conflit monstrueux(1ere guerre mondial) par exemple le cris de munck

Là il dit vraiment n'importe quoi. Si vous avez lu le livre ça vous sautera aux yeux, mais même sans l'avoir lu, je pense que ça reste assez clair.

Acte IV:

Ou le héros achève de se couvrir de ridicule en se débattant avec un mensonge décidément très gluant, tandis que l'elfe, ayant ouvert une porte de sortie non utilisée, joue les candides en le regardant s'enfoncer toujours plus profond dans le grotesque de sa situation, avec un plaisir sadique manifeste.

L'elfe dit :

cest quoi que tas aimé dans la métamorphose?

eric dit :

fabuleux tableaux

eric dit :

le parrallele fait dans la comparaison comportementale

L'elfe dit :

le parralele avec?

eric dit :

entre letre huymain et les insexte

eric dit :

par contre un auteur de la meme epoque a quelques annees pres me plait plus

L'elfe dit :

la comparaison entre les humains et les insectes?

eric dit :

oui c'est une parabole

L'elfe dit :

ha bon explique

oui c'est au niveau de l'organisation socilae des taches et des devoirs

L'elfe dit :

ha?

L'elfe dit :

cest a dire?

(Suite à un plantage de webmessenger je n'ai pas pu sauvegarder le reste de la conversation, mais en gros il m'explique qu'il y a un parallèle entre l'organisation sociale des insectes et celle des nazis, et qualifie la nouvelle de Kafka de "prémonitoire"; ça parait déjà capillotracté, mais je précise que Kafka ne glisse pas un seul mot de l'organisation sociale des insectes dans sa nouvelle. A ce stade, ayant assez ri, je décide d'abréger ses souffrances).

Acte V:

Où le héros, commençant sans doute à sentir que la conversation tourne au vinaigre, lance une dernière tentative désespérée consistant à expliquer à l'elfe qu'elle ne possède pas le même niveau de compréhension que lui de l'oeuvre kafkaïenne, et que cet état de fait rend tout entente impossible entre eux, avant de se draper dans une dignité inexistante et de quitter la scène, arrachant à l'elfe un dernier sourire et un ultime sarcasme.

L'elfe dit :

eric dit :

ca a coupe

L'elfe dit :

donc je disais: tu t'enfonces mon ami il est temps d'avouer que tu n'as pas lu un mot de ce bouquin

eric dit :

nono

L'elfe dit :

nono?

eric dit :

nonon je l'ai bien lu mais j'ai une perception qui n'est pas la tienne de cet ouvrage

L'elfe dit :

n'importe quoi...

L'elfe dit :

vu la façon dont tu en parles il est clair que tu ne l'as pas lu... sinon tu serais capable de me dire ce que tu as aimé dedans

eric dit :

ok byeon se comprend pas du tout

L'elfe dit :

ouais cest ca a plus.... la prochaine fois tu me racontera ta version de "martine à la campagne", on va se marrer

***

Fin

Le truc cool de la semaine

2008-03-09T07:22:00.000-07:00

Un pub irlandais sur la plage, à Cabarete.

Voyage etc... episode 5: une rencontre étrange

2008-03-06T05:35:00.000-08:00

Une rencontre étrange: la gelée violette venue de l'espace.

Ames sensibles s'abstenir.

Parfois dans la vie on fait des trucs stupides. Et puis on se dit "haha, je vais mettre ça sur mon blog!! trop lol, etc". Et puis arrivé devant son ordinateur, on réalise que le truc en question n'a strictement aucun interêt pour le reste de la galaxie, et qu'en plus, c'est plus si drôle qu'on le pensait. Mais on s'est promis de le faire, alors on met le truc sur son blog.
C'est comme ça qu'internet se remplit.
Désolée...

Voyage à Puerto Plata - épisode 4: la dure vie d'un kéké américain dans les îles

2008-03-05T13:45:00.000-08:00

Dans un hôtel à touriste, on a pas trop de soucis à se faire. Les deux seules choses auxquelles il faut faire attention, c'est les moustiques format magnum qui sortent à 19h quand la nuit tombe (d'un coup) et l'eau du robinet, à cause de la tourista. Pourtant, même là, certains trouvent le moyen de se confronter douloureusement à l'hostilité de la Nature.

Occupée à une saine activité, le glandage dans les environs de la piscine, je ne peux m'empêcher de remarquer un troupeau d'individus bruyants. C'est un peu comme les kékés qu'on trouve en France, mais en version américaine. En fait, j'ai l'impression que tous les kékés sortent de la même boîte à clônes, quelle que soit la langue qu'ils parlent. Comme vous l'avez probablement remarqué, les kékés ne sortent qu'en troupeau d'environ une douzaine, et sont très bruyants. Malheureusement, le kéké n'est pas très doué pour s'adapter à un environnement, fut-il d'un confort outrancier.

Dans l'après-midi, nous remarquons une étrange activité chez notre troupeau de kékés. Passablements éméchés, ce qui s'explique par la proximité immédiate du bar situé au bord de la piscine (bar qui, je le rappelle, distribue à volonté des boissons aux clients de l'hôtel), voici qu'ils se saisissent de gobelets en plastiques, gobelets qu'ils remplissent à l'unisson avec l'eau de la piscine. Et, toujours en faisant beaucoup de bruit, ils boivent chacun leur verre d'eau sous nos yeux effarés.

Je ne m'expliquerai pas les raisons d'un tel acte, qui se démarque par sa stupidité (même pour une bande de kékés pochtronnés), en revanche les conséquences ne m'ont pas échappé. Le lendemain, il n'en restait déjà plus que trois, et ils étaient déjà beaucoup moins bruyants. Le surlendemain, il n'y en avait plus. J'espère qu'ils avaient fait une bonne réserve de papier toilette.

Comme je pense qu'il serait indécent et de mauvais goût d'illustrer cette petite anectode, je vous met une jolie photo qui n'a rien à voir (prise dans les environs de l'hôtel).

Voyage à Puerto Plata - épisode 3

2008-03-04T06:01:00.000-08:00

Nous arrivons à l'aéroport de puerto plata 4 heures plues tard, c'est à dire 9 heures après avoir décollé. Cette petite excentricité due au décalage horaire n'est pas facheuse, car pour une raison qui m'échappe, nous sommes en pleine forme. Nous montons dans un bus, sur une cratère fumant tenant lieu de route et que parcourent des gens qui n'ont visiblement peur de rien. Il y a beaucoup de petites motos, certaines portent 3 ou même 4 personnes en même temps, et nulle trace de casque à l'horizon. A part ça, le paysage est principalement composé de cocotiers, de bananiers, d'échoppes délabrées, de vaches, de poules, de champs de canne à sucre, et d'une truie allaitant une famille nombreuse. Je remarqué également les panneaux publicitaires, soit incitant à la consommation de tabac local, ce qui est un coup bas car je découvrirai un peu plus tard que les paquets de clope ne coûtent presque rien; soit affichant une tronche de cake candidate aux élections présidentielles. Tous les candidats portent une moustache, leur affiche électorale est composée de leur tronche de cake et de leur prénom en grosses lettres suivie du mot "presidente". Du genre "Eduardo Presidente", "Miguel Presidente", mais il faut pas confondre, parce qu'il y a aussi des pubs pour la bière "presidente".

Cabarete

(c'est le nom de la ville qu'est en photo)

Arrivés à l'hôtel, le paysage est radicalement différent. C'est un vrai piège à touristes, mais bon, y a trois piscines, une plage, et le bar est ouvert gratuitement de 10 heures à 1h du matin, alors bon, des fois, être dans un piège à touriste, c'est le pied.

Mais, DECEPTION SUPREME, ici l'eau coule dans le sens inverse des aiguilles d'une montre! Comme en France, quoi. Moi qui croyais avoir traversé l'équateur, il faudra que je révise ma géographie (ce qui n'est pas nouveau).

Mais ce qui sera une source de distraction avec l'eau du coin, ce sont les crêtins qui la boivent ! Prochain épisode: un petit safari à la piscine de l'hôtel.

Voyage à Puerto Plata - épisode 2 : naviooooonnnn !!!

2008-03-03T03:03:00.000-08:00

Merci aliana pour ton commentaire. En effet nous venons ensemble de répondre à un des grands mystères de la vie ! Car comme je le disais, la technologie, c'est de la merde, or aliana me fait remarquer à juste titre que la technologie est fabriquée par les humains, et que si c'est de la merde, c'est à cause des gens qui la fabriquent. Voilà qui nous ramène à notre vérité absolue de l'autre jour:

Vérité absolue de l'autre jour:

les gens pensent de la merde.

C'est pourquoi la technologie c'est pourri. Or, ce jour-là, dans la froideur du petit matin parisien de mes couilles, je m'apprêtais à prendre l'avion. Vous je ne sais pas, mais moi je n'arrive pas à croire que ces trucs volent. Théoriquement, on pourra m'expliquer mille fois comment ça marce: la vitesse créé une pression de l'air sous les ailes, blablabla.... Je pourrais étudier le sujet à fond... mais j'en reviendrai toujours à cette reflexion stupide que je me fais à chaque fois que je vois un avion:

Reflexion stupide du jour:

Ce machin est trop gros pour voler. Fin de la discussion.

Malgré ça, je monte dans l'avion. Après tout les voitures c'est dangereux, d'autant plus qu'on donne le permis à n'importe quel gland, et pourtant je monte dedans de temps en temps, alors pourquoi pas un avion, ça me parait moins dangereux. Evidemment c'est relatif, quand on est au-dessus du vide on sait qu'en cas de couille on va tous mourir et qu'on pourra rien faire contre ça. Au fond c'est peut-être pas mourir qui est le pire, le pire c'est l'impuissance humaine quand on est au-dessus du vide sans parachute. En fait, je n'ai plus vraiment peur de la mort, du moins plus autant qu'avant, mais ça me ferait chier de mourir à l'aller et non pas au retour.

Bref, sur ces joyeuses réflexions, j'ai pris deux photos.

Le hublot de l'avion pris en macro. Alors que le soleil tape sur la vitre, des cristaux de glace s'y sont formés. Il fait -58°C dehors.

La même photo prise au même moment, mais en mode paysage. L'horizon est légèrement concave. C'est à cause que la terre elle est ronde.

Voyage à Puerto Plata - épisode 1: la technologie

2008-03-02T13:51:00.000-08:00

Le voyage commence à Orly. Enfin, vu la quantité de transports en commun qu'il faut se farcir, c'est un peu inexact, mais je vous épargnerai cette partie, parce que c'est aussi chiant qu'on peut l'imaginer. Par contre, à l'aéroport, une rencontre inattendue nous permettra d'ajouter un élément sur le tableau des Grands Mystères de l'Existence.

Dans un couloir de l'aéroport, une voix nous interpelle.

"Je peux vous aider! passez le code-barre de votre carte d'embarquement contre le lecteur."

La voix vient d'une machine. Ceux qui me connaissent un peu savent que je me méfie de ces trucs-là comme de la peste. Les machines, surtout celles qui parlent: ne faites jamais confiance à ces trucs. Mais bon, on est en droit de se poser la question suivante: qu'est-ce qui se passe, si je passe le code-barre de ma carte d'embarquement contre le putain de lecteur? Une fois la question posée, il ne reste plus qu'à le faire, la curiosité étant le plus vilain défaut de l'elfe*

*si on met de côté l'arrogance, les multiples addictions, et la manie de critiquer tout et n'importe quoi

Que va-t-il se passer? Le suspense étant insoutenable, je ne vous ferai pas attendre plus longtemps avant de vous révéler ce qui se passe quand on passe le code barre de blablabla comme la machine le demande vocalement et aussi via son écran muni d'une grosse flêche rougeà l'intention d'éventuels demeurés qui n'auraient pas compris de quel lecteur de code-barre il s'agit.
Voilà donc le résultat tant attentu:

La petite expérience renouvelée trois fois, il se trouve que la machine affiche chaque fois un message d'erreur différent. Vous remarquerez que non seulement elle ne fait rien, mais qu'en plus, elle précise bien qu'elle n'a aucune idée de pourquoi elle ne fait rien.

Bref, nous avons trouvé la machine la plus inutile au monde, ce qui prouve par un raccourci bien commode que la technologie, c'est de la merde.

J'ai des fotales !

2008-02-27T06:46:00.001-08:00

Je reviens de vacances en république dominicaine. Après quelques dizaines d'heures de bus et d'avion, un bronzage presque uniforme et une bonne tourista, me voilà de retour fraîche et dispo sur le Sens de la Vie. Evidemment, les voyages, tout ça, ça aide à trouver le sens de la vie, encore que pour la tourista, je ne suis pas très sure, donc je ne manquerai pas de vous en dire plus et de poster encore des fotales.

Seconde théorie de l'elfe: oubliez le neg, et plus vite que ça

2008-02-16T03:07:00.001-08:00

Tout n'est pas à jeter sur les site de drague. Je ne veux pas parler des sites de rencontre, là je n'ai pas encore constaté quoi que ce soit qui ne soit pas à jeter, mais on peut encore mener l'enquête; non, je veux parler des sites pour apprendre à draguer. Il arrive que les conseils soit très pertinents, comme il arrive qu'ils aient été écrits avec les pieds, mais moins souvent pour ce qui est des articles.
Apprendre à séduire, la démarche est louable, comme j'ai qualifié l'autre jour de louable la motivation primaire qui consiste à vouloir chopper. Après tout, l'abstinence forcée est une situation peu enviable, et on ne peut qu'applaudir celui qui, poussé par ses instincts primaires mais aussi par le bon sens avec une certaine dose de courage, décide enfin de se bouger le cul, de sortir de chez lui et de draguer des filles. C'est toujours mieux que, par exemple, écrire des discours homophobes à n'en plus finir avant de se faire péter la rondelle à force de misère sexuelle, comme une connaissance virtuelle qui n'a pas fini de nous étonner. Je relaterai peut-être ses aventures sous un pseudonyme, car cher lecteurs éventuels, il vaut mieux en rire qu'en pleurer.
Mais bref, ce qui est criticable sur ces sites, (et dès qu'il y a quelque chose de criticable, l'elfe s'empresse alors de critiquer), c'est leur baisse de qualité due au manque de recul et à la gonflette d'égo, état par lequel passent tous ceux qui ont obtenu le moindre résultat, et duquel seule une faible minorité en sort un jour. Car comme je l'expliquais avec une verve quelque peu virulente, la plupart des mecs qui se mettent en tête d'apprendre à séduire se prennent pour des tombeurs quand ils ont baisé une fois ou deux, dissimulant à leur ego en carton-pâte boosté à mort à quel point il peut être facile de tirer son coup avec certaines filles, et ignorant ainsi à quel point le chemin est long pour apprendre réellement à séduire. Forts de deux ou trois "Fclose", ce qui fait d'eux à mes yeux aussi bien des petits débutants de la drague que de parfaits bleus sexuellement parlant, je dirais à la limite du pucelage, ils se mettent en tête de se donner des conseils les uns aux autres. C'est la catastrophe. Parce qu'avoir quelque fois tirer son coup ne les sort en aucun cas de la peur panique qui les prend à l'idée que les filles les prennent pour des nazes, par exemple. Et de leur maigre expérience, se voyant déjà jouer dans la cour des grands sous pretexte qu'ils ont emballé une ou deux LSEFC presque aussi desesperées qu'eux, ils tirent des conclusions et des conseils qu'ils distribuent avec une prodigalité proche de l'indécence.
Le besoin de de la péter s'ajoutant au fait de se prendre pour un tombeur, on voit fleurir des sujets du genre "ma femme est un mannequin venez me demander des conseils", "ma copine est accro à moi que faire" (la pauvre) "au secours elles me veulent toutes aidez moi" (ben suicide-toi pauvre chou...), "ma copine est une bombasse et elle a des gros nichons et elle suce super bien je partage mon expérience" (merci, ô grand tombeur de bombasses à gros nichons) et autres "c'est normal que ma bite soit super grosse"?
Quand aux conseils sur le sexe, on sent percer de toutes parts le doute de chacun quant à sa propre virilité, ainsi que les clichés ou généralités toutes plus étranges les unes que les autres, témoignant de la faible expérience et/ou le manque de confiance de leurs auteurs qui ne peuvent pas s'empêcher de conseiller à tout va pour se faire mousser.
Quant aux sections privées, que j'avoue avoir visitées à l'aide d'un autre compte, ce n'est pas tout à fait du même tonneau, mais on sent le tournage en rond de mecs qui sont bien moins desespérés qu'avant mais qui n'avancent plus, et ne réalisent pas à quel point ils sont loins du but. Un forum pour les plans à trois rempli de conseils de gens qui n'ont visiblement jamais eu ce genre d'expériences, et qui ne risquent pas d'en avoir de sitôt (alors que c'est franchement pas si difficile): quelque chose me dit que les gens qui font ce genre de plans ont mieux à faire qu'aller conseiller ceux qui n'en font pas. Autre détail, le plan à trois est considéré comme l'expérience ultime, comme si baiser à trois c'était le bout du monde.

Il faut croire que séduire donne la grosse tête. Celle-ci empêche de passer les portes et donc d'avancer. La majorité des players reculent lentement mais surement, comme je l'ai expliqué l'autre fois, en draguant des filles de plus en plus faciles; ce faisant ils croient dur comme fer avancer, puisque ces demoiselles tomberont transies d'amour pour le premier connard qui saura exploser leur BitchShield en carton à deux franc cinquante.

Et là, je ne parle même pas de ceux qui s'enfilent des pages et des pages de textes et qui n'ont jamais eu les couilles de sortir de chez eux et de parler à une fille. La pitié m'égare sans doute, chose peu commune, mais je trouve qu'il n'y a même pas de quoi en rire.

Mais voici, chers lecteurs, un grand mystère de l'existence; oui, je sais que vous êtes tous là pour voir Carla Bruni nue, mais y a pas que le cul de carla bruni dans la vie, bordel! Intéressons nous un peu à des questions plus importantes sur le sens de la vie. Bande de petits pervers.
Donc, ce qui m'étonne, mais c'est finalement assez révelateur de tout ce que je viens de dire, ce qui n'est guère étonnant car j'ai toujours raison, bref ce qui m'étonne c'est que les méthodes les plus divulguées sont celles qui visent à draguer de la HSE, opposée à la LSE. La HSE qui sait ce qu'elle veut et n'hésitera pas à t'envoyer chier. Or, c'est bien joli de vouloir draguer des nanas qui ont des critères de sélections valables, c'est plus valorisant, y a du challenge, etc... Mais je doute que le moindre membre de forums ou sites de drague soit capable de viser plus haut que la LSE moyenne, pas trop desespérante mais parfois un peu quand même.
Ca prouve bien que les gens ne savent pas ou ils foutent les pieds. Ils commencent par la fin: je suis puceau ou presque et je veux draguer de la HSE (comme on en rencontre très rarement, sauf peut-être dans les boîtes branchées des capitales de divers pays). Finalement, ils commencent par draguer des LSE (ce qui est normal, on débute en draguant des filles pas trop difficiles) et la méthode ayant fonctionné, ils la réutilisent. Manque de bol, la première théorie de l'elfe fait en sorte qu'ils draguent des filles de plus en plus LSE, ils nivellent par le bas au lieu de tirer vers le haut. Ce qui nous amène à la seconde théorie de l'elfe

Seconde théorie de l'elfe

Ou pourquoi le player devrait oublier la Mystery method et autres trucs dans le genre, et en particulier le neg hit

La methode de mystery (je l'écris peut-être mal, mais on s'en fout), est une méthode mise au point par un type qui se fait appeler mystery, méthode qu'il a mise au point afin de draguer les party-girl américaines HSE grave, espèce que vous ne rencontrerez probablement pas dans le Macumba-night de votre bled paumé. Je suppose qu'elle vaut ce qu'elle vaut.

Le neg hit est une petite phrase innocemment lâchée, qui montre à votre cible que contrairement à tous les autres mecs, vous ne la considérez pas comme une princesse, et que contrairement à tous les autres mecs, vous êtes donc de son niveau.

Le neg hit mal manié est une catastrophe. Comprenant de travers ce concept subtils, la plupart des players en herbe pensent que le neg hit vise à "remettre à se place la fille qui se prend pour une princesse". Mal leur en prend. Parce que du vrai neg à l'insulte déplacée, il y a un fossé, allègrement franchi par des dragueurs de supermarché qui croient se valoriser en dévalorisant leur cible. Alors que le principe du neg n'est non pas, pour se mettre au même niveau, de tirer la cible vers le bas, mais de se hisser vers le haut.

Or, les seules filles qui acceptent de se faire dévaloriser en se laissant séduire, ce sont les LSE, mais les vraies de vraies, celles qui se prennent pour des merdes finies. Croyant avoir negué avec succès, le player pense manier ce subtil instrument de communication, alors qu'il en est loin; c'est aussi une raison pour laquelle il va séduire des filles de plus en plus LSE. Mais l'effet pervers est que, ignorant totalement le vrai neg, si par hasard il croise une HSE, il va se griller immédiatement avant même d'avoir démontré qu'il ne faisait pas le poids.

La réaction obtenue est à peu près celle-ci : "mais pour qui il se prend ce mec, si je suis pas assez bien pour lui qu'il aille se faire foutre... mais il devrait revoir ses critères à la baisse."

Le player grille donc sa méthode en l'expérimentant sur les LSE alors qu'elle a été faire pour les HSE. Non seulement il ne sait pas l'utiliser, mais croyant à tord l'avoir utilisée avec succès, il ne la comprendra jamais.

Pour un mec qui cherche simplement à séduire des filles pas trop moches autour de lui, le neg est une idée à oublier immédiatement. Bien trop subtil pour les débutants, utilisé d'une manière naturelle et spontanée pour ceux qui ont un peu plus roulé leur bosse, il est inutile de le théoriser...

En plus, c'est bien joli de faire comprendre à une fille qu'on ne la prend pas pour une princesse, mais quand on la met effectivement sur un piedestal, c'est souvent inutile de lui mentir à ce sujet, à moins qu'elle soit particulièrement stupide. Dissimuler un peu son interet peut marcher; en revanche, feindre desespérément le désintêret, vouloir à tout prix faire croire qu'on s'en fiche, essayer de faire comprendre par tous les moyens quelque chose de faux, ça ne peut pas marcher.

Et croyez le ou non, mais exprimer simplement son interet pour une fille, fut-il important, ça peut très bien fonctionner. C'est de la sincérité, de la spontanéité, et accorder de la valeur à quelqu'un n'enlève pas sa propre valeur, bien au contraire.

Au secours

2008-02-14T10:19:00.000-08:00

Ici c'est la saint-valentin. Ils ont fait des cartes en forme de coeur, ils s'offrent des roses et ya de la chantilly partout. Je crois que je vais vomir. Les malédiction d'internet sont-elles donc sans pitié?

Les gens pensent de la merde

2008-02-14T04:45:00.000-08:00

Le blog de l'elfe ayant pour ambition la recherche du Sens de la Vie, il faut bien y énoncer quelques vérités absolues.

Vérité absolue du jour:
Les gens pensent de la merde

Voilà qui est fait. Mais vous l'aurez compris, à l'image de la diatribe énoncée aujourd'hui vers cinq heures du matin, dans un élan de virulence inspiré tant par la reflexion froide et mesure que par l'insomnie glaciale de cette fin d'hiver, cette vérité absolue est surtout absolument relative et inexacte. Pourtant, j'aime cette phrase, parce qu'elle énonce un principe qui pour relatif n'en est pas moins vrai, et aussi parce qu'elle exprime la solitude immense qui parfois frappe l'homme lucide ayant par hasard allumé sa télévision, à une heure de grande écoute. Comme il se sent seul au monde, alors que les gesticulations vont bon train dans la boîte à conneries, exibant sans pitié sous ses yeux impuissants quel genre de divertissements abrutissants apprécient ses semblables. Oui, les gens pensent de la merde! Les gens regardent la star académie, le bigdill, qui veut gagner des millions, et non contents de regarder, ils aiment ça! 23% des anglais pensent que Churchill est un personnage de fiction, alors que plus de la moitié d'entre eux s'imaginent que Sherlock Holmes a réellement existé. Un ado sur cinq ne sait pas situer son pays sur une carte. Et je ne sais pas combien d'entrées a fait Alien vs Predator, mais c'est surement beaucoup trop.
Et la mode, vous l'avez vu la mode? La frange (berk), le serre-tête (ca devrait être interdit à partir de la puberté) les pois (quelle horreur), l'un après l'autre passe encore, voilà que des pauvres jeunes filles en mal de style se mettent à porter une frange avec un serre-tête à pois. Une faute de goût en entrainant une autre, l'uniforme actuel de la Random Girl est taillé dans le même tonneau (et ce n'est pas loin d'être au sens propre). Non contentes de s'endimancher ainsi, elles passent leur temps à se trouver invariablement trop grosses et à manger des salades. Les mâles les plus dénués de personnalité rejoindront ce point de vue, estimant la valeur d'une fille comme inversement proportionnelle à son Indice de Masse Corporelle. J'ai déjà vu un de ces crêtins se vanter, sur un site de drague, d'avoir branché une fille de 1m75 pour 50kg, ce qui, si toutefois l'information est exacte, est plutôt inquiétant. Les médias surenchèrent, et la mort de Carolina Reston et quelques autres mannequins anorexiques lanceront une polémique aussitôt tuée dans l'oeuf. Sur internet, la surenchère va bien plus loin encore, conduite par des adolescentes souffrant de cette maladie mentale. C'est le mouvement pro-ana, soulevant des vagues d'indignation ouvertement affiché et d'interet malsain mal dissimulé.
Enfin, depuis le temps que je laisse reposer mes neurones en ayant pas la télé, il me suffirait de visionner la moindre pub de lessive pour constater l'ampleur et la pertinence de cette vérité universelle:
Les gens pensent de la merde.

Première théorie de l'elfe et autres divagations nocturnes

2008-02-13T18:27:00.000-08:00

Pour les éventuels lecteurs qui s'inquièteraient de la double malédiction qui m'a été infligée par mon refus catégorique de transmettre des chaînes à la con (je dis "lecteurs éventuels", car je ne suis plus très sure qu'il y ait des lecteurs, en effet ces derniers temps la presque totalité des visiteurs est arrivé sur ce blog en cherchant carla bruni et/ou du porno sur des moteurs de recherche). Je me remet péniblement d'un week end chargé en diverses maladies et autres infections, en espérant que les dieux vengeurs d'internet regarderont un peu ailleurs pendant ma période de convalescence. Sinon je vais en crever. Mais je suis confiante, il y a tant de vidéos à regarder sur youtubes...

En attendant, le trou de la sécu s'élargit, les premiers arbres fleurissent et les gens se font toujours autant chier, qui en boîte, qui au bureau, qui sur internet (et pour les plus balèzes, les trois en même temps). Et voici la première crise d'insomnie de l'année pour l'elfe (c'est moi). Une nuit blanche ne saurait être traversée sans quelques nocturnes divagations manuscrites, saisies ou dactylographiées, de quoi remplir un blog à l'agonie et peut-être se rapprocher du sens de la vie, qui sait.

Voici donc la première théorie de l'elfe:

Première théorie de l'elfe:
pourquoi les mecs qui ont appris à draguer sur internet récupèrent les fins de série.

En ces temps où le coaching en séduction est en train de percer, des sites internet fleurissent ou des jeunes et moins jeunes, en plein déboires amoureux, voire en pleine abstinence forcée (et parfois même les deux), se tapent des pages entières de conseils, astuces, techniques de séduction, manoeuvres de PNL et autres divagations plus ou moins manichéennes sur la psychologie féminine. Les uns puceaux tardifs engoncés dans un désespoir palpable, les autres venant tout juste d'éclater leur dernier bouton d'acné, tous n'ont qu'un seul but: chopper. L'objectif est respectable, les testicules de ces messieurs, comme celles de tout mammifère, produisant continuellement un liquide séminal qui se doit d'être évacué. La fin justifiant les moyens, certains n'hésitent pas à se farcir de théorie à ne plus savoir qu'en foutre (sains vilain jeu de mot). Les moins demeurés d'entre eux comprennent vite que pour passer de la théorie à la pratique, il leur est nécessaire de sortir de chez eux afin de se confronter à la gent féminine, ce qu'on appelle dans le jargon "sortir sarger".
Bien leur en prend, car des fois ça marche! Promotion jardinage: pour X rateaux achetés, une pelle est offerte (le nombre de rateaux est variable). Pelle qui dans le jargon se dit "Kclose", terme technique évocant une finalité atteinte, ce que je suppose donc assez différent de ce que j'appelle un baiser (de toutes façons, les mecs embrassent mal, voilà une bonne raison d'être bi). Mais je m'égare.
Passons à la gent féminine, justement.
Il y a de ces filles qui passent leur jeunesse à baver sur les photos dans les magazines "féminins", enviant les formes anguleuses des grandes adolescentes maigres enlaidies par des coiffures sans originalité, des maquillages sans goût, des régimes sans glucides et le logiciel photoshop. Il y a de ces filles qui passent leur temps à se trouver laides, à tord pour certaines, à raison pour d'autres, mais dans les deux cas, suivre la mode actuelle ne peut pas les aider. Des filles qui voudraient être aimées, qui ne savent pas comment plaire, ni à qui. Bref des filles qui n'ont pas confiance en elles. Dans le jargon, on appelle ça des LSE. Terme également étonnant, puisqu'il tend à séparer l'ensemble des femmes en deux parties seulement en se basant sur l'estime de soi, comme s'il n'en existait que deux niveaux. Mais bref, il y a des LSE plus LSE que d'autres, et pour les moins coincées, c'est d'une facilité déconcertante pour un mâle moyen de coucher avec.

Et Dieu sait s'ils sont moyens. La moyenne a beau être désespérément basse à mon goût, la LSE de catégorie "facile à chopper" court les rues et, par définition, n'est pas très regardante. Voici donc ces apprentis PUA (PUA: artistes de la drague, oui monsieur) qui sortent de chez eux, la tête et les couilles pleines. Le rencontre est inévitable entre les casanovas en herbe et les demoiselles susnommées, nombreuses et d'un abord facile. Je ne vous ferai pas l'affront de vous expliquer le reste, qui dans le jargon s'appelle un Fuck-close, ou Fclose, terme utilisé aussi bien pour les coups d'un soir que pour les relations amoureuses, ce qui me laisse pantoise.

Voici donc nos apprentis PUA avec un, ou deux, ou meme trois Fclose à leur actif. La folie des grandeurs les gagne, et ces maigres résultats leur suffisent parfois à faire sauter le terme "apprenti". La LSE Facile à Chopper, que j'appellerai désormais LSEFC car moi aussi j'ai envie d'inventer du jargon, a une autre caractéristique: elle se laisse dominer, manipuler, ou même manquer de respect par n'importe quoi. Incapable de reconnaitre un vrai mâle d'un petit branleur, pour peu que celui-ci fasse suffisamment d'esbrouffe, elle se croit en compagnie d'un mec formidable, le tient vite pour indispensable à sa morne existence, et c'est tout juste si elle se retient, par une pudeur toute féminine, de lécher ses baskets. Le PUA trouve là de quoi prendre une tête grosse comme une mongolfière, et reporte ses scéances de drague sur des forums consacrés à ce genre de mondanités. A la fois dans le souci de progresser dans son Art, ce qui lui permettrait peut-être de chopper une nana encore mieux foutue, voire même bisexuelle, ce qui est vraiment le top, mais aussi dans le but plus qu'évident de se la raconter, activité masculine connue sous le nom de "concours de taille de bites".

Pourtant, le PUA reste à mes yeux, sauf exception, incapable de séduire une femme. Je veux dire, une vraie femme.
Pourquoi? Pour un tas de raisons, dont voici quelques-unes.
D'abord, il se la raconte trop. Ca fait fuir n'importe qui, sauf ceux qui y croient.
Ensuite, s'il se la raconte, c'est pour surcompenser une manque de confiance en lui qui le freinerait considérablement dans la conquête d'une représentante de la gent féminine sortant de la catégorie LSEFC.
Mais n'ayant pas conscience que les filles qui ont bien voulu de lui ne sont simplement pas difficiles (l'ego gonflé à bloc fait office de filtre dans sa compréhension du monde), il n'essaie pas de progresser dans ce sens. Le PUA n'essaie pas de changer son attitude, mais au contraire de la renforcer. Ses défauts devenant de plus en plus importants, il choppe de moins en moins, et surcompense de plus en plus. Et de plus en plus, il va vers les filles qui lui tiendront le moins tête, qui ne l'empêcheront pas de se jeter des fleurs, et le conforteront dans son image de lui-même. Le conforte également le groupe virtuel ou réel auquel il appartient (les groupes n'ont jamais été bons pour la lucidité). Le player drague donc des filles de plus en plus LSE.
J'ai même remarqué, dans certains rapports faits par des players, que leur technique personnelle élimine d'emblée les filles qui ont un tant soi peu d'amour propre. Par un désinteret manifeste, des attitude irrespectueuses, ou encore une condescendance qui serait insupportable pour toute personne ayant une estime de soi à peu près dans la moyenne.
Fatigué de ses multiples aventures, le player trouve une copine. Quand il parle d'elle à ses petits copains sur internet, la description fait penser à une sorte de potiche transie d'amour, engoncée dans une dépendance affective manifeste et pour tout dire, complètement lamentable. La réalité n'est sans doute pas aussi grave, mais le player aime se voir comme "un de ces connards qui font souffrir les filles".
Vous aurez compris que le terme "fin de série" ne s'applique pas au physique, mais au comportement. Le vague mépris contenu dans cette expression est sans doute injuste, mais c'est ce que m'inspire l'attitude qui consiste à se laisser prendre de haut et manquer de respect par un mec qui se depêchera ensuite d'aller raconter ça à ses copains.

C'était donc la première théorie de l'elfe, ou pourquoi les mecs qui ont appris à draguer sur internet récupèrent les fins de série. Elle est bien sûr à considérer avec un certain recul. Je pense que les critiques que je viens d'émettre vis à vis de l'apprentissage de la séduction sont fondées, mais la caricature de la réalité est, je l'espère, évidente dans mes propos. Tout ne se passe pas réellement comme ça, mais je crains qu'il y ait une certaine partie de vérité là-dedans.

news

2008-02-10T07:11:00.001-08:00

Le spectacle de jeudi soir était génial, je pense pouvoir mettre quelques vidéos dans le blog d'ici les prochains jours.

Mon moral est en baisse ce week-end. Je n'ai pas renvoyé l'e-mail avec le poème sur l'argent à 96 personnes, qui expliquait pourquoi l'argent c'est pas important et que si je l'avais renvoyé à tous mes contacts je serais riche. Au lieu de ça je vais mourir dans le dénument le plus total à l'âge de 23 ans. En plus, comme je n'avais pas renvoyé la chaine sur l'amour, je vais "être poursuivie par des problèmes relationnels" et plus personne ne m'aimera.
Si vous me cherchez, je serai sous la couette à attendre mon sort.

Café théatre ce soir!!

2008-02-07T02:29:00.000-08:00

Ce soir on joue le tribunal des fils de putes, une pièce qu'on a écrite nous-même avec nos p'tites mains.
C'est à 20h (environ...) à la fac de sciences, amphi 506,en 2ème partie c'est à dire après les contes, et vous allez bien vous marrer.
Ha oui aussi vous verrez Audrey en greffière cochonne avec une guêpière et un joli bustier transparent.
A ce soir.

La Reine Rouge

2008-02-05T06:24:00.000-08:00

Hello

2008-02-01T03:46:00.000-08:00

C'est mon anniversaire aujourd'hui, donc je met une photo sans rapport avec le sujet.
J'attend entre 2 et 150 personnes chez moi ce soir.
A part ça, je vous rappelle que le festival c'est à partir de lundi, et que lundi soir vous aurez l'occasion de me voir sur scène déguisée en carotte. En effet nous renonçons à toute dignité en entrant au TAUST. Alors bon week-end et bonne rigolade...

Vus !!!

2008-01-30T03:43:00.000-08:00

Vu dans la rue: un mec en costard avec un masque à gaz

C'est un éléphant ! Non, c'est un tapir ! Non, c'est shlingue-man !!

Vu dans un super-marché Hard Discount: du papier toilette de la saint valentin

-Ho, chéri, du papier toilette ! tu es si romantique
-Depêche toi de l'ouvrir, je dois aller démouler un cake.

Vu à l'appart de l'elfe: Une peluche menottée
Le canard sado-masochiste a encore frappé...

Vu dans les rêves de Samuel:
Il portait des chaussures roses

Cette fois c'est sur, vous êtes gay. Ca fera 300 euros.

Les méduses extraterrestres et le sens de la vie

2008-01-28T02:42:00.000-08:00

Voici une jolie histoire que j'avais commencé à écrire sur le Jblog, d'après une idée originale de Jérémie alias Hamçon Suprême: les méduses veulent envahir la terre.

Ce jour-là Gunter avait volé un animal de compagnie dans un labo ultra-secret dont l’entrée se situait à 50 mètres de profondeur dans la paroi d’une falaise. en rentrant chez lui, il rangea son matériel de plongée et posa l’aquarium sur la table du salon. il irradiait une jolie lumière bleue et violette.
Gunter aimait beaucoup les animaux. il avait déjà un chat qui avait l’air de s’ennuyer un peu et la jolie méduse fluorescente lui semblait un compagnon de choix.

La méduse, de son côté, était très heureuse d’être accueuillie par Gunter. C’était déjà une grande chance d’avoir trouvé une planète à 80% couverte d’eau salée, et peuplée d’humains stupides. En étudiant Gunter, le général Zumpus (c’était son nom) pouvait être sûr de recueillir des informations, qui, avec ceux des 9 autres de ses confrères éparpillés sur le reste de la Terre, permettrait au peuple Zborg de prendre possession de cette charmante planète dont l’eau était si tiède près de l’équateur. Ce serait idéal pour les vacances et les week-end.
“Misérable humain”, bulla Zumpus.

Mais, alors qu’il allait contacter son chef resté sur la planète Zborg, le général Zumpus sentit une présence ennemie.
Quelque chose le regardait à travers la vitre de l’aquarium.
“Inutile, immonde invertébré. Notre plan pour posseder la planète prendra bientôt effet. Et il passera par l’éradication de toutes les espèces concurrentes”.
Deux grands yeux verts fixaient Zumpus. Celui-ci put distinguer à travers la vitre un énorme chat roux. Hermès le félin venait de découvrir les plan du peuple Zorg.

La suite n'ayant jamais été écrite, nous ignorons le destin du général Zumpus et de ses 9 confrères. D'après certaines sources, il se pourrait qu'il ait été éradiqué par Hermès, et qu'il hante désormais l'appartement de l'elfe au 44. Hermès quant à lui aurait fait fortune dans la vente de pudding radioactif avant de se marier en cachette avec Carla Bruni nue dans le laboratoire secret, en vue d'établir la domination des chats sur la planète Terre.

A suivre...?

C'est bientôt !!

2008-01-27T09:44:00.000-08:00

Et jeudi soir on cloture avec "le tribunal des fils de pute" (et non pas "le procès ..."). Une pièce qu'on a écrit nous-même et même qu'elle est complètement barrée, alors venez tous.

Hello

2008-01-26T12:02:00.001-08:00

Après une murge sévère vendredi soir et une intense réflexion méditative, j'ai décidé que je n'accepterai plus de publier les commentaires anonymes, sauf exception. Notamment ceux de l'anonyme particulièrement lourd qui croit savoir des choses sur moi mais qui n'a pas les couilles de dire qui il est, pas plus que de venir me parler sur msn. Cher crêtin, c'était inutile d'écrire un second commentaire identique au premier, car j'ai volontairement décidé de ne pas les publier. Pourquoi?
-Parce que contrairement à ce que tu semble penser, ils sont dénués de tout subtilité, c'est du genre aussi lourd qu'un cachalot échoué
-Parce qu'ils sont plein de fautes d'orthographe
-Parce que si je ne parle pas de sujets intimes ou sensibles sur ce blog, ce n'est pas pour qu'un gros lourd vienne en parler à ma place. Ca te parait pas évident, ducon?

Puisqu'on parle de gros lourds, si y en avait qu'un, ce serait presque la paradis, mais apparemment ils se sont donnés le mot pour m'importuner de manières les plus bizarres possibles. J'étais en train de faire le ménage chez moi, ce qui est courageux pour un lendemain de cuite, lorsqu'une femme m'a interpellé à la fenêtre (j'habite au rez de chaussée). Elle était emmerdée parce qu'un mec bizarre la suivait et qu'elle ne savait pas quoi faire. Le temps de trouver une solution, le type était parti, mais d'après elle il allait revenir (c'est peut-être un membre du club des obsessionels du type de Mr Patate-Chaude). Je me suis dit qu'y avait vraiment des gens louches, mais le plus louche, c'est qu'en rentrant de l'entrainement, je me rend compte que quelqu'un, que je soupçonne fortement être le mec type bizarre, a pissé sur ma porte d'entrée, qui donne sur la rue. On a pissé sur ma porte ! Je veux dire, un mec s'est mis devant ma porte, a sorti sa queue et a PISSE SUR MA PORTE !!! Je n'arrive même pas à expliquer l'ampleur du traumatisme ! Je suis totalement cernée par la connerie humaine, ça daube, c'est poisseux, ça colle, rhaaa....

Heureusement il y a l'alcool. Hier soir chez les colloc c'était le deuxième nouvel an de l'année, parce que le nouvel an un c'est bien, mais le nouvel an deux c'est mieux. C'est la raison officielle invoquée, mais je pense qu'il y a une faille spatio-temporelle dans leur appart. Un appart ne peut pas être aussi cool sans que ça relève de la science-fiction. Mais tout ça explique pourquoi je suis aussi fracassée ce week-end, et sans doute pourquoi je me fais encercler par les cons, attirés par la fatigue mentale, tels des requins ayant senti une goutte de sang dans l'océan à des kilomètres de distance.

Pour finir, une vidéo porno de momo l'anémone

Muahahahaha

2008-01-24T04:07:00.000-08:00

La canard sadomasochiste habite chez moi...